Решение по делу № 2А-2354/2022 от 24.08.2022 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, <...>,

тел. <***>, факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

2а-2354/2022

26RS0003-01-2022-002964-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации <адрес>,

заслушав объяснения представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> по доверенности ФИО4, представителя Комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, в рамках которого, уточнив первоначально заявленные требования просил:

1) признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к установке в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, Ленина; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, а также по установке в соответствии с пунктом 5.1.6 ФИО7 52289-2019 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по <адрес>; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес> обход, <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> «А»;

2) обязать Комитет городского хозяйства администрации <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, Ленина; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, а также по установке в соответствии с пунктом 5.1.6 ФИО7 52289-2019 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по <адрес>; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес> обход, <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> «А».

В обоснование предъявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что Прокуратурой ФИО1 во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 плана работы прокуратуры края на 1 полугодие 2022 года, п. 9 плана работы прокуратуры ФИО1 на 1 полугодие 2022 года, совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведена проверка участков автомобильных дорог и улиц ФИО1 Ставрополя, по которым проходят маршруты движения общественного транспорта, на предмет содержания автодорог и улиц согласно нормативных требований ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - требований ФИО7 50597-2017), ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ФИО7 52766-2007), ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО7 52289- 2019).

Проверкой, проведенной прокуратурой ФИО1 с привлечением сотрудников ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> установлено, что на участках автомобильных дорог:

-по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, Ленина; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, в нарушение п. 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, отсутствуют в полном объеме удерживающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием;

-по <адрес>; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес> обход. <адрес>; по <адрес>. В районе <адрес> «А», в нарушение требований п. 6.2 ФИО7 50597-2017 и п. 5.1.6 ФИО7 52289-2019 отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги.

Указанные недостатки свидетельствуют о бездействии комитета городского хозяйства администрации <адрес> и не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создает потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения.

Прокуратурой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя комитета городского хозяйства администрации <адрес> вносилось представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого вышеуказанные нарушения не устранены.

В судебном заседании представитель Прокурора <адрес> по доверенности ФИО4 исковые требования подержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Комитета городского хозяйства администрации <адрес> по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, исследовав материалы данного административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Круг граждан, чьи права нарушены бездействием органа муниципальной власти определить невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ и пункта 4 статьи 27, пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в данном иске, предъявленном в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, так как действует в силу закона в их интересах.

Из материалов дела усматривается, что Прокуратурой ФИО1 во исполнение задания прокуратуры края от ДД.ММ.ГГГГ, п. 8 плана работы прокуратуры края на 1 полугодие 2022 года, п. 9 плана работы прокуратуры ФИО1 на 1 полугодие 2022 года, совместно с сотрудниками дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> проведена проверка участков автомобильных дорог и улиц ФИО1 Ставрополя, по которым проходят маршруты движения общественного транспорта, на предмет содержания автодорог и улиц согласно нормативных требований ФИО7 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - требований ФИО7 50597-2017), ФИО7 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее - ФИО7 52766-2007), ФИО7 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ФИО7 52289- 2019).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного

самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Из части 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ следует, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Частями 1 и 2 статьи 17 и частями 1 и 2 статьи 18 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения в числе других являются соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Закона № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дородной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Из части 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ следует, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статья 21 Закона № 196-ФЗ возлагает осуществление мероприятий по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности на органы местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностные и иные лица обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196-ФЗ) полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комитете городского хозяйства администрации <адрес> (далее - Положение).

Подпунктами 31 и 38 пункта 12 Положения к основным функциям комитета городского хозяйства администрации <адрес> относится: осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ФИО1 Ставрополя; и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ФИО1 Ставрополя; осуществление деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию технических средств организации дорожного движения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ФИО1 Ставрополя, а именно дорожных знаков, светофоров, линий горизонтальной дорожной разметки и других устройств для регулирования дорожного движения, объектов, предназначенных для освещения автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах ФИО1 Ставрополя.

Исходя из выше приведенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании представитель административного ответчика не отрицал наличие выявленных проверкой недостатков, но ссылался на отсутствие у Комитета городского хозяйства администрации <адрес> денежных средств для их устранения, что по мнению суда не освобождает ответчика от исправления выявленных прокурорской проверкой недостатков. Указанные недостатки свидетельствуют о бездействии комитета городского хозяйства администрации <адрес> и не отвечает требованиям законодательства о безопасности дорожного движения, создают потенциальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинению вреда здоровью водителям и пассажирам транспортных средств, пешеходов, а также их гибели, то есть нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым законом гарантирована безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Комитету городского хозяйства администрации <адрес>, заинтересованное лицо Администрация <адрес> о признании незаконным бездействия Комитета городского хозяйства администрации <адрес> - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Комитета городского хозяйства администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер к установке в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, Ленина; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, а также по установке в соответствии с пунктом 5.1.6 ФИО7 52289-2019 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по <адрес>; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес> обход, <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> «А».

Обязать Комитет городского хозяйства администрации <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить в полном объеме, в соответствии с пунктом 4.5.2.6 ФИО7 52766-2007, удерживающих пешеходных ограждений перильного типа у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием на участках автомобильных дорог по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, Ленина; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес>, а также по установке в соответствии с пунктом 5.1.6 ФИО7 52289-2019 дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью автомобильной дороги по <адрес>; по <адрес>, в районе пересечения с автомобильными дорогами по <адрес> обход, <адрес>; по <адрес> в районе <адрес> «А».

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков