Дело №2а-242/2022

УИД № 58RS0001-01-2022-000373-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2022 года

Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

МИ ФНС России №6 по Пензенской области к ФИО3

Альфиковичу об установлении для должника по исполнительному

производству временного ограничения на выезд из Российской

Федерации ФИО1, -

установил :

МИ ФНС России №6 по Пензенской области обратилась 21.06.2022 в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО3, и просила установить ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения им обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В качестве оснований иска истец в исковом заявлении указал: Ответчик с 22.08.2016 зарегистрирован в МИ ФНС России №6 по Пензенской области в качестве индивидуального предпринимателя. В отношении недоимки по ОПС и ОМС, а также пени за 2019 год в общей сумме 41036,13 руб., числящейся за ответчиком, в соответствии со ст.31 и 47 НК РФ было принято решение №82 от 17.03.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, на основании которого зам.начальника ИФНС России по Первомайскому району г.Пензы вынесено постановление №82 от 17.03.2022 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 41036,13 руб.. Указанное постановление было направлено в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней(постановление отправлено заказным письмом 05.05.2022). Должник указанную задолженность не оплатил до настоящего времени без уважительных причин, истец полагает, что ответчик умышленно уклоняется от исполнения обязательств по уплате задолженности по страховым взносам и пени, доказательств наличия у него уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа не представил. О признании незаконным исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и об их отмене ответчик с заявлениями в установленном порядке не обращался.

Истец, заинтересованное лицо ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области, извещенные о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание представителя не направили, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, заблаговременно извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в настоящее заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении разбирательства дела суд не просил, возражений против иска и каких-либо доказательств в дело не представил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, рассмотрев исковое заявление, суд находит исковые требования налогового органа подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса(при отсутствии денежных средствах на счетах налогоплательщика, или их недостаточности, или при отсутствии сведений о счетах), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В ч.ч.8,9 ст.47 НК РФ установлено, что положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также штрафов, при взыскании сбора (страховых взносов) за счет имущества плательщика сбора (плательщика страховых взносов) - организации или индивидуального предпринимателя.

По делу установлено: В связи с неисполнением в срок до 22.02.2022 ответчиком ФИО3, который с 2016 года зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, требования налогового органа №455 от 25.01.2022 об уплате недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС, а также пени за 2019 год в общей сумме 41036,13 руб., которое(требование) он получил заказным письмом 05.02.2022, истцом по делу было вынесено 02.03.2022 года решение о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств ФИО3 на счетах в банках, которое ему было направлено заказным письмом и им получено 17.03.2022.

В связи с отсутствием у налоговых органов информации о счетах ФИО3, 17.03.2022 налоговым органом – ИФНС по Первомайскому району г.Пензы было вынесено решение №82 о взыскании с ФИО3 указанной задолженности по страховым взносам за счет его имущества, в тот же день руководителем этого органа вынесено постановление №82 о взыскании с ФИО3 указанной задолженности по страховым взносам за счет его имущества, о направлении постановления в органы ФССП РФ.

Указанное постановление, являющееся исполнительным документом, было направлено в ОСП по Башмаковскому и Пачелмскому районам УФССП России по Пензенской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.03.2022 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым был установлен срок для добровольного исполнения в течение 5 дней(постановление отправлено заказным письмом 05.05.2022, и получено должником 12.05.2022).

До настоящего времени ответчик ФИО3 указанную задолженность не погасил даже частично, взыскание не произведено и принудительно.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24 февраля 2005 года N 291-О).

Исходя из принципа соразмерности ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель - взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах административное исковое заявление является обоснованным.

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО3 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку, зная о возбуждении исполнительного производства, должник добровольно не принял мер к погашению задолженности, доказательств уважительности причин невозможности его исполнения не представил ни в органы ФССП РФ ни суду при рассмотрении настоящего дела, решения налоговых органов и судебного пристава-исполнителя не обжаловал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022 года.

Председательствующий судья: В.В.Агапов