Решение по делу № 2-3388/2022 от 11.05.2023 - об изменении решения финансового уполномоченного.

Дело № 2-99/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-006172-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица – ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, об изменении решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее - финансовый уполномоченный) принял решение № № которым с учетом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. об исправлении технической ошибки обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, что нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по рискам «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы GAP» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страховой полис <данные изъяты>).

Дополнительным соглашением к договору определена страховая сумма на каждый период действия договора страхования.

Договором предусмотрена безусловная франшиза в размере <данные изъяты> копеек.

Договор заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

В соответствии с условиями договора страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда застрахованному транспортному средству в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ г

Экспертным исследованием ООО «Трувал» №, подготовленным по инициативе страховщика, установлено, что повреждения фары передней левой, фары передней правой, ПТФ передней левой автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «СВ Сервис», исключив из направления ремонт повреждений, не относящиеся к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Сервис» поступили сведения об отказе от ремонта по причине длительной поставки запасных частей и невозможности осуществить ремонт в срок, установленный договором страхования.

От иных СТОА (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «<данные изъяты>»), с которыми у страховщика заключение договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, также поступили сведения об отказе от ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по причине длительной поставки запасных частей.

В связи с невозможностью организации восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства САО «РЕСО-Гарантия» принято решение об осуществлении страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Согласно экспертному заключению ООО «Сибэкс», подготовленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составили <данные изъяты> рублей. За вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей сумма к выплате составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» письменно уведомило страхователя об отсутствии возможности осуществить восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме, предложив получить страховое возмещение в кассе САО «РЕСО-Гарантия» или перечислением при условии предоставления реквизитов банковского счета.

Страхователь от получения выплаты в денежном эквиваленте отказалась и обратилась к финансовому уполномоченному.

Финансовый уполномоченным принял вышеуказанное решение, которым обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила <данные изъяты> копеек.

Финансовый уполномоченный возложил на страховщика обязанность организовать восстановительный ремонт транспортного средства при отсутствии фактической возможности его проведения по независящим от САО «РЕСО-Гарантия» причинам.

СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на ремонт, отказались от проведения восстановительного ремонта по причине длительной поставки запасных частей, невозможности осуществить ремонт в установленные договором страхования сроки, а также недоступности некоторых комплектующих иностранного производства.

При указанных обстоятельствах САО «РЕСО-Гарантия» вправе заменить восстановительный ремонт на страховую выплату, что не противоречит действующему законодательству.

Заявитель просит суд изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании САО «РЕСО-Гарантия» организовать восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, определить ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в денежном эквиваленте, в сумме, установленной экспертным заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного.

В ходе рассмотрения дела после проведения судебной экспертизы заявитель САО «РЕСО-Гарантия» уточнило свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной редакции просило суд изменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № - отказать в удовлетворении требований ФИО1 об обязании САО «РЕСО-Гарантия» организовать восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, определить ко взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в денежном эквиваленте, в сумме, установленной судебной экспертизой ООО «Первая оценочная компания», за вычетом безусловной франшизы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 и потребитель финансовой услуги ФИО1, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства суд не заявили.

В ранее представленных письменных возражениях на заявление финансовый уполномоченный ФИО2 просил в удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» по результатам рассмотрения обращения потребителя финансовой услуги финансовый уполномоченный принимает решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 (далее – финансовый уполномоченный) принято решение № № по обращению потребителя финансовой услуги от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО1 об осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в рамках договора добровольного страхования транспортного средства (далее - КАСКО) в объеме всех полученных в результате страхового случая повреждений, выплате неустойки в размере <данные изъяты> копеек, расходов по составлению предварительного заказ-наряда в размере <данные изъяты> копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Основанием для обращения ФИО1 к финансовому уполномоченному явились следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор КАСКО № № в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным договором застрахованы риски «Ущерб», «Хищение», «Дополнительные расходы - GAP», безусловная франшиза составляет <данные изъяты> копеек.

Выгодоприобретателем по договору КАСКО является ФИО1, возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

По риску «Ущерб» страховая сумма по договору КАСКО составляет <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был причинен ущерб принадлежащего ФИО1 транспортному средству «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в связи с повреждением транспортного средства в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр транспортного средства, о чем был составлен акт осмотра.

В целях выяснения соответствия повреждений транспортного средства заявленным обстоятельствам ДТП САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение трасологического исследования, по результатам которого ООО «Трувал» составлено экспертное заключение №-АД.

Согласно выводам экспертов, изложенным в данном заключении, повреждения фары передней левой, фары передней правой, ПТФ передней левой транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выдало ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО «СВ Сервис», исключив из ремонта повреждения передних левой и правой фар, передней левой ПТФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об осуществлении восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» провело осмотр данного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от СТОА «СВ-Сервис» поступил отказ от проведения восстановительного ремонта по причине длительной поставки запчастей, отсутствия необходимого оборудования и конструктивной гибели транспортного средства.

От иных СТОА (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Нурмоторс»), с которыми у страховщика заключение договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, также поступили сведения об отказе от ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по причине длительной поставки запасных частей.

По инициативе САО «РЕСО-Гарантия» ООО «Сибэкс» произвело экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшей.

В соответствии с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Сибэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № №, затраты на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства без учета износа составляют <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в связи с невозможностью организации восстановительного ремонта транспортного средства в установленный договором срок.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя о том, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате будет составлять <данные изъяты> копеек, а также о том, что оно может быть получено в кассе страховщика или на лицевой счет.

Не согласившись с данным решением страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) об организации восстановительного ремонта, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки, расходов по составлению предварительного заказ-наряда, указав реквизиты для перечисления денежных средств.

Данные требования ФИО1 САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены не были, ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО1 об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в размере <данные изъяты> копеек, указав, что оно может быть получено в кассе страховщика или на лицевой счет.

По результатам разрешения обращения ФИО1 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № требование ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, с учетом включения повреждений, ранее исключенных САО «РЕСО-Гарантия» на основании транспортно-трасологического заключения по договору КАСКО, неустойки, расходов по составлению предварительного заказ-наряда, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично.

На САО «РЕСО-Гарантия» возложена обязанность организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ на станции технического обслуживания автомобилей в объеме повреждений, указанных в экспертном заключении ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № У№ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, а именно: бампер передний, накладка переднего бампера, фара правая, фара левая, накладка ПТФ правой, решетка радиатора центральная, решетка радиатора правая, абсорбер переднего бампера, воздуховод радиатора правый, рамка государственного регистрационного знака передняя, защитная сетка переднего бампера.

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, расходов по составлению предварительного заказ-наряда, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Удовлетворяя требование ФИО1 о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015- 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона № 4015-1 основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора КАСКО вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и основания для отказа в страховой выплате.

Согласно пункту 4.1.1 Правил страхования «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате:

дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.);

опрокидывания;

пожара, тушения пожара; под пожаром в рамках настоящих Правил страхования понимается неконтролируемое горение или взрыв, возникшие вследствие внешнего воздействия, самовозгорания ТС или замыкания электропроводки ТС;

необычных для данной местности стихийных явлений природы;

падения или попадания на Застрахованное ТС инородных предметов (в том числе выброса гравия или камней, иных предметов из-под колес других ТС), за исключением сколов: точечного повреждения лакокрасочного покрытия без деформации соответствующей детали (части, элемента) Застрахованного ТС и точечного повреждения стекол кузова, приборов внешнего освещения Застрахованного ТС, не приведших к их дальнейшему разрушению (появлению трещин);

противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей Застрахованного ТС); под противоправными действиями третьих лиц в рамках настоящих Правил страхования понимается совершение третьими лицами действий, квалифицированных уполномоченными органами по признакам правонарушений и (или) преступлений, предусмотренных законодательством РФ.

действий животных, находящихся вне салона застрахованного ТС;

просадки грунта; провала дорог или мостов; падения в воду; провала под лед во время движения ТС по специально оборудованной для этого в соответствии с действующими в Российской Федерации нормами и правилами дороге (зимнику, ледовой переправе).

Выдавая направление на проведение ремонта, САО «РЕСО-Гарантия» исключила часть повреждений транспортного средства, заявленных к возмещению.

В соответствии с п. 10 ч. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО1 финансовый уполномоченный назначил проведение трасологической экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (эксперт - техник ФИО7), поставив на решение эксперта вопросы о том, позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование контакта между транспортными средствами и (или) объектами; какие повреждения (комплекс повреждений) образованы на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования, при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах; какие повреждения на транспортном средстве не могли быть образованы при обстоятельствах, указанных в предоставленных для исследования материалах.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертное заключение №) в результате ДТП на транспортном средстве образовались следующие повреждения: бампер передний (вмятины, разрывы материала, нарушение ЛКП в правой передней части), накладка переднего бампера (царапины поверхности, разрыв креплений в правой передней части), фара правая (царапины светоотражающей поверхности), фара левая (потертости правой передней части), накладка ПТФ правой (разрыв материала), решетка радиатора центральная (царапины поверхности), решетка радиатора правая (раскол материала), абсорбер переднего бампера (разрыв материала), воздуховод радиатора правый (разрыв материала), рамка государственного регистрационного знака передняя (разрыв креплений), защитная сетка переднего бампера (деформация).

Повреждения Транспортного средства, которые не могли быть образованы в результате ДТП: накладка бампера переднего (царапины, задиры материала в левой нижней части), фара левая (потертости, свозы материала правой боковой части), ПТФ левая (трещины светоотражающей поверхности).

В целях установления факта наступления конструктивной гибели транспортного средства, финансовым уполномоченным было назначено проведение экспертизы в ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» (эксперт - техник ФИО7), с постановкой перед экспертом вопросов о том, позволяют ли полнота и качество предоставленных материалов провести исследование повреждений на транспортном средстве, застрахованном по договору добровольного страхования; какие повреждения возникли на ТС и соответствуют ли они заявленным обстоятельствам; какие повреждения не могли возникнуть на ТС при заявленных обстоятельствах; какие технологии и методы восстановительного ремонта применимы к повреждениям ТС, относящимся к заявленному событию; какова стоимость восстановительного ремонта ТС в части устранения указанных повреждений, определенная в соответствии с установленным договором порядком определения размера ущерба (см. договор/полис, правила, условия страхования и т. п.), без учета износа и с учетом износа.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «ЭПУ «Регион Эксперт» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - экспертное заключение №) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> копеек, с учетом износа - <данные изъяты> копейки, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составила <данные изъяты> копеек, конструктивная гибель транспортного средства не наступила.

Пунктом 12.10 Правил страхования установлены способы определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного транспортного средства по риску «Ущерб»: калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

В пункте 12.11 Правил страхования указано, что конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором КАСКО установлено, что страховое возмещение осуществляется в натуральной форме путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА.

Пунктом 12.12 Правил страхования предусмотрено, что соглашением Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика может быть предусмотрена замена выплаты страхового возмещения на компенсацию ущерба в натуральной форме.

При этом Правила страхования не предусматривают замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

В соответствии с пунктом 12.15 Правил страхования срок проведения восстановительного ремонта определяется СТОА по согласованию со Страхователем (Выгодоприобретателем), но не может превышать 60 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи Транспортного средства Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА.

Учитывая то, что ФИО1 транспортное средство на СТОА не передавалось, а, следовательно, срок, указанный в пункте 12.15 Правил страхования течь не начал, довод САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии у него возможности организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в установленный Правилами срок финансовым уполномоченным приняты во внимание не были.

Таким образом, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении №, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что в соответствии с указанным в договоре КАСКО способом возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» обязано организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>: бампера переднего, накладки переднего бампера, фары правая, фары левая, накладки ПТФ правой, решетки радиатора центральной, решетки радиатора правой, абсорбера переднего бампера, воздуховода радиатора правого, рамки государственного регистрационного знака передней, защитной сетки переднего бампера.

Не согласившись с данным решением финансового уполномоченного, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об его изменении и определении взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 в денежном эквиваленте, сославшись на невозможность проведения восстановительного ремонта транспортного средства в связи с отказом СТОА от проведения ремонта.

Суд соглашается с приведенными доводами заявителя САО «РЕСО-Гарантия» и приходит к выводу о необходимости изменения решения финансового уполномоченного с учетом следующего.

В соответствии с условиями заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 договора КАСКО возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда застрахованному транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора КАСКО САО «РЕСО-Гарантия» выдало страхователю направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «СВ Сервис», с которыми у страховщика заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, исключив из направления ремонт повреждений, не относящиеся к рассматриваемому ДТП, в соответствии с экспертным исследованием ООО «Трувал» №-АД от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» от ООО «СВ-Сервис» поступил акт об отказе от ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, по причине длительной поставки запасных частей и невозможности осуществить ремонт в срок, установленный договором страхования.

От иных СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, - ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Нурмоторс» также поступили акты об отказе от ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты> по причине длительной поставки запасных частей, снятых с производства.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, по общему правилу, обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

В соответствии с п. 4 ст. 10 Закона № условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

При таком положении, суд считает, что принятое страховщиком решение о возмещении страхователю стоимости ремонта застрахованного транспортного средства в денежном эквиваленте без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при объективной невозможности проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства действующему законодательству не противоречит и прав страхователя не нарушает.

В связи с наличием противоречий в заключении нескольких экспертов относительно размера затрат на восстановительный ремонт транспортного средства «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела суд назначил повторную судебную автотовароведческую экспертизу в ООО «Первая оценочная компания», на разрешение которой поставил вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, с учетом среднерыночных цен в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, с учетом среднерыночных цен в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет <данные изъяты> копеек.

Суд принимает данное заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно является обоснованным, а выводы достаточно полными, ясными и убедительными. Экспертное исследование проводилось квалифицированным специалистом, обладающим необходимыми профессиональными знаниями и длительным стажем в экспертной деятельности, на основании исследования и изучения материалов дела, в том числе, CD-диска с фотоматериалами объекта исследования. Экспертом приведена нормативно-техническая документация, на основании которой проведено исследование, и его подробное описание. Об ответственности по ст. 307 УК РФ эксперт предупрежден. Выводы экспертизы, изложенные в заключении, какими-либо допустимыми доказательствами сторонами по делу не опровергнуты.

При таком положении размер подлежащего взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения составляет <данные изъяты> копеек, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> копеек (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> рублей (безусловная франшиза).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как уже было указано выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

Одновременно с экспертным заключением ООО «Первая оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство данной экспертной организации о взыскании расходов по оплате проведенной судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей с заинтересованного лица ФИО1, как проигравшей стороны по делу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «РЕСО-Гарантия», заинтересованные лица – ФИО3, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, об изменении решения финансового уполномоченного – удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей изменить: отказать в удовлетворении требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Первая оценочная компания» (ИНН №) расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023 года.