Дело № 2а-1-3509/2022

УИД 64RS0042-01-2022-005462-62

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Григорьевой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России в лице ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области,

установил:

ФИО2 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области, в котором просит признать незаконными действия (бездействия)ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, выразившиеся в сознательном нарушении и систематическом несоблюдении, неисполнении пункта 144 главы 9 Инструкции «О надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях» от 13.07.2006 № 252-дсп, пункта 9.7.5 Приказа ФСИН России от 14 ноября 2014 года, а также в высказываниях в его адрес угрозы жизни, здоровья, насилия, угроз осуждения за нападение на администрацию исправительного учреждения ими применении специальных средств, если не прекратит писать жалобы в органы государственной власти с указанием их фамилии, имени и отчества и то что они учинили, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указывает, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время сотрудники колонии производят открытие двери камеры №, которой он ФИО2 содержится, с выключенным видеорегистратором.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования, по изложенным в административном иске обстоятельствам, поддержал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков: ФКУ «ИК-13» УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России по Саратовской области, УФСИН России в лице ФИО3 в судебном заседании заявленные административным истцом требования не признала, подтвердив изложенные в письменных возражениях обстоятельства.

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы настоящего дела, а также материалы административного дела и дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (далее - УК РФ).

Порядок организации и осуществления надзора за осужденными, содержащимися в исправительных колониях ФСИН России, определен Инструкцией о надзоре за осужденными содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13.07.2006 № 252-дсп.

Главой XI названной Инструкции определены особенности осуществления надзора за определенными категориями осужденных и на отдельных объектах, а именно, предусмотрена обязанность лиц дежурной смены (п. 144). (обязанности в судебном акте не излагаются ввиду того, что Инструкция носит гриф «ДСП»)

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом исполнение наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 отбывает наказание, назначенное ему приговором Советского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, в исправительном учреждении особого режима ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия (бездействия) исправительного учреждения, связанные с предполагаемым нарушением сотрудниками исправительного учреждения своих служебных обязанностей, не нарушают прав и свобод ФИО2

Кроме того, изложенные ФИО2 доводы административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются справкой начальника отдела безопасности ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, из которой следует, что указанные ФИО2 нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников дежурной смены ИК, в частности младшего инспектора 1 категории группы надзора прапорщика внутренней службы ФИО4, не выявлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области – отказать в полном.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: (подпись)

Верно.

Судья: С.В. Нуждин

Секретарь: А.С. Григорьева