Дело № 2- 1336/2023 25RS0029-01-2023-000399-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № XXXX, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нейва» заключен договор уступки прав №XXXX, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. Договором предусмотрена возможность уступки прав по договору третьим лицам без согласования с ответчиком, в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств. Общая сумма задолженности по договору займа на момент подачи искового заявления составила 163 008,43 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX в сумме 163 008,43 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения основного долга, расходы по оплате госпошлины 4 460,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства неоднократно извещалась надлежащим образом по месту регистрации, конверты возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Также ответчик дважды извещалась по средством смс-оповещения, согласно отчетам об извещении смс-оповещения ответчику доставлены своевременно. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, а ответчику ранее было известно об инициировании настоящего спора банком (отменен судебный приказ по ее заявлению), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны своими правами должны пользоваться добросовестно.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в силу следующего.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ в редакции действующей на момент заключения договора, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» в редакции, действующей на момент заключения договора, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ответчик ФИО1 обратилась в ООО МКК «Арифметика» с заявлением о предоставлении ей потребительского займа, после чего, с ней был заключён договор № XXXX на сумму 65 700 руб. под 91,25 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГ, с индивидуальными условиями потребительского кредита (займа) ответчик была ознакомлена и согласилась, о чем имеются подписи.

Документы, необходимые для заключения договора, подписаны ответчиком с использованием простой электронной подписи, аналога собственноручной подписи.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав №XXXX, по условиям которого право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX перешло от ООО МКК «Арифметика» к ООО «Нэйва», что также подтверждается выпиской из приложения XXXX к договору уступки прав.

Ответчик условия договора потребительского займа не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 163 008,43 руб., из них: основной долг – 65 628 руб., проценты за пользование займом – 89 831,91 руб., сумма пени – 7 548,52 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принимается за основу, поскольку он соответствует условиям договора займа, ответчиком данный расчет не оспорен. Письменных достоверных доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, равно как и не представлено возражений на иск, несмотря на то, что ранее по заявлению ответчика мировым судьей был отменен судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГ о взыскании заложенности по спорному договору.

Размер заявленной истцом ко взысканию денежной суммы находится в пределах ограничений, установленных Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действующей на момент заключения между сторонами договора займа. Сумма начисленных процентов не превышает установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» четырехкратный размер суммы займа (установленный в спорный период), в связи с чем расчет задолженности, произведенный истцом по договору, является обоснованным.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа обязательства заемщика по гашению займа, процентов за пользование займом и неустойки сохраняются до полного исполнения договора.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ), в спорном случае размер процентов составляет 91,25 % годовых (п.4 индивидуальных условий договора).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Ответчик под роспись ознакомлена с условиями предоставления потребительского займа. Требование заемщика о возврате долга ответчиком не исполнено. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора, размер задолженности не оспаривается ответчиком, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать у ответчика возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой, процентов за пользование займом по день фактического погашения основного долга, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 460,17 руб. также подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ № XXXX в сумме 163 008,43 руб., расходы по оплате госпошлины4 460,17 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 91,25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического погашения основного долга включительно.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.С. Денисова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.