Дело №а-3356/2023
УИД 55RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Валиулина Р.Р., с участием помощника судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии КАО <адрес>, Военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным административным иском в обоснование указав, что состоит на воинском учете в военной комиссариате КАО <адрес>. Решением призывной комиссии в рамках весеннего призыва 2023 года призван на военную службу. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в призывную комиссию <адрес> с требованием провести контрольное медицинское освидетельствование. По итогам его проведения призван на военную службу. В ходе проведения медицинского освидетельствования в районном военкомате и при прохождении КМО предъявлял жалобы на наличие заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 26 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, которые подразумевают в отношении граждан, свидетельствуемых по графе I, определение категории годности «В» - ограничено годен к военной службе.
В исковом заявлении ФИО1 указывает, что призывная комиссия КАО, призывная комиссия <адрес> проигнорировали его жалобы и документы.
На основании изложенного просил признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии КАО <адрес>, признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам решение Призывной комиссии <адрес>, признать незаконным и не соответствующим нормативно правовым актам действия военного комиссариата <адрес>, обязать устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военкомат КАО <адрес>.
В судебном заседании административный истец участия не принимал, был извещен надлежаще.
Представитель административных ответчиков Военного комиссариата КАО <адрес>, Призывной комиссии Кировского административного округа <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ФИО4, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования не признала. В письменных возражениях указала, что по результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией КАО <адрес> врачом-хирургом был поставлен диагноз «хронический поверхностный гастрит» на основании п. «в» ст. 59 Расписания болезней определена категория годности «Б-3» - годен в военной службе с незначительными ограничениями, врачом-неврологом поставлен диагноз «дорсопатия на грудном, поясничном уровнях, стабильное течение», в соответствии с п. «г» ст. 26 Расписания болезней установлена категория годности «Б-4». Итоговая категория годности была определена в пользу истца – «Б-4» - годен с незначительными ограничениями. По результатам КМО врачом-хирургом была утверждена категория годности к военной службе «Б-3», врачом-неврологам была изменена категория на – «А» - годен к военной службе. Итоговая категория годности по результатам КМО была определена в пользу истца – «Б-3» - годен с незначительными ограничениями.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 59 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 2), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).
Согласно п. 1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии со ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.
В соответствии с п. 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу п. 7 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
Материалами дела установлено, что ФИО1 состоит на воинском учете в Военном комиссариате КАО <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года
По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 было вынесено заключение о годности к военной службе по категории Б - 4 «годен к военной службе с незначительными ограничениями» на основании графы 1 п. «в» ст. 59, п. «г» ст. 26 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 был призван на военную службу. Предназначен в ЖДВ.
В исковом заявлении административный истец указывает, что решение призывной комиссии военного комиссариата КАО <адрес> нарушают положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
При этом, в обоснование своей позиции административным истцом указано, что решение о призыве на военную службу вынесено призывной комиссией, а затем призывной комиссией <адрес> без учета жалоб призывника, результатов медицинских исследований.
В соответствии со ст. 59 Расписания болезней к п. «в» относятся другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы с незначительным нарушением функций, при диагностировании у призывника указанного в рассматриваемом пункте заболевания, последнему устанавливается категория «Б-З» по I графе.
По результатам медицинского освидетельствования в военном комиссариате КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом ФИО5 был заполнен лист медицинского освидетельствования призывника ФИО1 на основании предъявляемых на момент осмотра призывником жалоб: боли в эпигастрии натощак, изжога после приема пищи. Установлен диагноз – хронический поврехностный гастрит, на основании графы I ст. 59п. «в» установлена категория годности к военной службе «Б-3».
При этом как усматривается из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ врачом-хирургом при установлении диагноза, а также категории годности были учтены, как описанные выше жалобы, так и результаты объективного освидетельствования с результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. «г» ст. 26 Расписания болезней к указанному пункту относят болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций.
Врачом-неврологом ФИО6 по результатам медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ был заполнен лист медицинского освидетельствования истца, на основании предъявляемых на момент осмотра призывником жалоб: на боли в спине, пояснице, результатов объективного исследования, а также результатов диагностических исследований (МРТ позвоночника за 2018 год), поставлен диагноз: дорсопатия на грудном и поясничном уровне, стабильное течение, на основании графы I п. «г» ст. 26 Расписания болезней установлена категория годности к военной службе «Б-4».
На основании установленных призывнику диагнозов, с учетом присвоенных врачами-специалистами категорий годности к военной службе согласно их профиля, призывнику ФИО1 призывной комиссией КАО <адрес> была установлена итоговая категория годности к военной службе «Б-4», что в полной мере соответствует требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
По результатам контрольного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> утверждено решение призывной комиссии Кировского АО <адрес> о призыве на военную службу, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности к военной службе «Б-3», на основании п. «в» ст. 59, п. «д» ст. 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из материалов дела, врач-хирург ВВК подтвердил диагноз и категорию годности, установленные врачом-хирургом призывной комиссии КАО <адрес>.
Однако, врачом-неврологом ВВК ФИО7 был сделан вывод о годности ФИО1 к военной службе, с присвоением категории годности «А», по мотиву отсутствия данных о поражении нервной системы у призывника, что следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем итоговая категория годности ФИО1 изменена не была, заключение призывной комиссии было признано верным.
При этом вопреки доводам, изложенным в административном исковом заявлении, при прохождении контрольного медицинского освидетельствования в Призывной комиссии <адрес> были учтены представленные призывником медицинские исследования и жалобы призывника, установлен диагноз, в соответствии со ст. 59 п. «в», а также ст. 66 п. «д» Расписания болезней, врачом-терапевтом установлена категория годности к военной службе «Б – 3», что соответствует требованиям ст.ст. 59, 66 Расписания болезней.
Истец в исковом заявлении указывает на наличие у него заболеваний, предусмотренных п. «в» ст. 26 и п «в» ст. 66 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако доказательств, подтверждающих наличие указанных заболеваний в материалы дела представлено не было.
Так, согласно п. «в» ст. 26 Расписания болезней к указанному пункту относят болезни периферической нервной системы с незначительным нарушением функций.
Как следует, из пояснений к данному пункту статьи к пункту "в" относятся рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.
К пункту «в» ст. 66 Расписания болезней относятся болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций.
В примечании к названному пункту указано, что к таким заболеваниям, относятся, в частности, фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций; ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций и проч.
Также в примечании к данному пункту указано, что только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".
Однако, в личном деле призывника отсутствуют какие-либо медицинские документы, подтверждающие наличие у него указанных в перечисленных пунктах заболеваний, вызвавших нарушение соответствующих функций.
Признавая законным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании административного истца годным к военной службе по категории «Б-3», суд исходит из отсутствия доказательств наличия у административного истца каких-либо заболеваний, дающих право на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас, либо предоставление отсрочки. Установленные призывнику диагнозы врачами-специалистами (хирургом, неврологом) были учтены при вынесении итогового заключения и присвоении итоговой категории годности призывника.
Каких-либо доказательств в обоснование своего несогласия с решением призывной комиссии <адрес> ФИО1 не приведено, правом на участие в судебном разбирательстве, представление дополнительных доводов и доказательств в обоснование своих требований административный истец не воспользовался.
В указанной связи решение Призывной комиссии КАО <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями, является законным и обоснованным.
Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии <адрес>, ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», Призывной комиссии КАО <адрес>, Военному комиссариату Кировского административного округа <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии -отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Р.Р. Валиулин
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ