Решение по делу № 2-1779/2025 от 17.04.2025

Дело № 2-1779/2025

УИД: 22 RS 0013-01-2025-000971-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при помощнике судьи: Е.С. Ивановской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании действий по оказанию населению платных медицинских услуг с несоблюдением требований к их безопасности для потребителей, возложении обязанности по прекращению противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в защиту интересов неопределенного круга лиц обратилось в Бийский городской суд Алтайского края с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит:

1. Признать действия ИП ФИО1 по оказанию населению платных медицинских услуг ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> (стоматологический кабинет) с не соблюдением требований, установленных:

подпунктами 8, 24, 48 пункта 125, пунктами 83, 95, 96 раздела III, пунктом 3574 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»;

пунктами 4.5.22 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», пунктом 194 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», противоправными — нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.

2. Обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения плановой, выездной проверки по решению от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1, по адресу: <адрес> в стоматологическом кабинете осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их жизни и здоровья:

-СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021г. №4 (далее - СанПиН 3.3686-21),

-СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее - СП 2.1.3678-20),

-СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее - СанПиН 2.1.3684-21), а именно:

1. Не соблюдаются требования подп. 24 п. 125 раздела III СанПиН 3.3686-21 к правилам проведения контроля качества предстерилизационной очистки: при требуемом ежедневном проведении контроля не менее 3 единиц каждого наименования обработанных изделий, не проводится контроль качества предстерилизационной очистки дискодержателей, полировочных щеток, полировочных головок, эндодонтического инструментария, информация в журналах учета отсутствует.

2. Не соблюдаются требования п. 95, подп. 8, 48 п. 125 раздела III СанПиН 3.3686-21 к правилам стерилизации медицинского стоматологического инструментария: при требуемом проведении стерилизации изделий многократного применения, которые в процессе эксплуатации соприкасаются со слизистой оболочкой и могут вызвать её повреждение, фактически не проводится стерилизация используемых в работе боров, дискодержателей, полировочных щеток, полировочных головок, эндодонтического инструментария, разделительных пластин, информация отсутствует.

3. Не соблюдаются требования пп. 83, 96, подп. 8 п. 125 раздела III СанПиН 3.3686-21 к правилам стерилизации медицинского стоматологического инструментария: при требуемом использовании для стерилизации оборудования эффективного в отношении целевых объектов и безопасного для человека, проведения контроля работы стерилизаторов с оценкой её эффективности, отсутствии в результате стерилизации на обрабатываемом изделии и внутри него жизнеспособных организмов всех видов, фактически: при проведении стерилизации воздушным методом медицинского стоматологического инструментария, лотки с инструментом расположены один на другом, что не допускает свободную подачу стерилизующего агента (горячего воздуха) к стерилизуемым предметам, не проведено освидетельствование стерилизующей аппаратуры - парового стерилизатора ГК-10-1, манометра парового стерилизатора, срок проведения освидетельствования - июнь 2018г., что не обеспечивает достоверную эффективность и безопасность при работе оборудования.

4. Не соблюдаются требования п. 194 СанПиН 2.1.3684-21, при недопустимом снятии вручную иглы со шприца после его использования, фактически игла с карпульного шприца после его использования снимается вручную без использования специальных приспособления (иглосъемников).

5. Не соблюдаются требования п. 3574 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21, на момент обследования в журнале учета работы бактерицидного облучателя отсутствуют данные о сроке его эксплуатации, о дате ввода в эксплуатацию, о выработке с начала эксплуатации, что не обеспечивает своевременность его замены.

6. Не соблюдаются требования п. 4.5.22 раздела IV СП 2.1.3678-20: при требуемом проведении очистки и дезинфекции фильтров и камер теплообменника сплит-систем, используемых в кабинетах врачей, административных и вспомогательных помещениях не реже 1 раза в 3 месяца, фактически очистка и дезинфекция фильтров и камер теплообменника сплит-системы в стоматологическом кабинете в период использования не проводилась (информация отсутствует).

Факт нарушений зафиксирован актом проверки от 07.02.2025, протоколом об административном правонарушении от 07.02.2025, постановлением от 18.02.2025. Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований законодательства, представлено не было. Выдано предписание на устранение выявленных нарушений со сроком до 20.10.2025.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, предъявляемые к безопасности оказываемых им услуг, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах принято решение о проведении плановой выездной проверки ИП ФИО1 (л.д. 7-9).

В ходе проведения указанной проверки должностным лицом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске было установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1, по адресу: <адрес> в стоматологическом кабинете осуществляется деятельность по оказанию населению платных медицинских услуг, не соответствующих требованиям нормативно-правовых актов (правил), установленных с целью обеспечения прав потребителей на приобретение данного вида услуг, безопасных для их жизни и здоровья:

Факт нарушений помимо акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.22-24).

Каких-либо доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от ответчика мер по соблюдению требований законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчиком не были соблюдены обязательные требования законодательства Российской Федерации, действующего в сфере защиты прав потребителей, о качестве и безопасности оказываемых им услуг.

В силу положений п.1 ст.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются как Законом РФ «О защите прав потребителей», так и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами РФ (постановлениями Правительства РФ).

Медицинская услуга - это совокупность необходимых, достаточных, добросовестных профессиональных действий медицинского работника (производителя услуги), направленных на удовлетворение потребностей пациента - потребителя услуги.

В случае, если федеральными законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям (ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По смыслу положений ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» несоблюдение обязательных санитарно-эпидемиологических требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, используемых ими помещений, оборудования, которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, создает угрозу жизни или здоровью человека.

При получении платных медицинских услуг, проводимых по всем правилам, пациент должен быть защищен всеми теми гарантиями, которые предоставляет потребителю Закон РФ «О защите прав потребителей», в том числе он имеет право на безопасность оказываемых услуг (ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Таким образом, выявленные в деятельности ООО «Голливуд-Стоматология» нарушения обязательных требований (правил) при оказании населению платных медицинских услуг представляют существенную угрозу для установленных законодательством Российской Федерации прав, законных интересов и гарантий потребителей.

Согласно основным положениям Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац 3 преамбулы закона РФ «О защите прав потребителей).

ИП ФИО1 в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года является исполнителем услуг, а население, имеющее намерение заказать или заказывающее и пользующееся услугами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, является потребителями.

По смыслу п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей ответственность, предусмотренную законом или договором, несет изготовитель, исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер.

Определить круг лиц, пострадавших от противоправных действий ответчика, не представляется возможным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004 года №322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» Федеральная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка. В соответствии с п.5.1.2 Положения в компетенцию Службы входит государственный контроль за соблюдением законов и иных нормативно правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

В силу положений п.7 ч.4 ст.40, ст.46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей. Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей. В защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу положений ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истец в соответствии с пп.13 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с признанием иска ответчиком и удовлетворением заявленных требований, в силу положений ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.13 п.1 ст.333.36 и пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. х 30%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в лице территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, ИНН <***>, ОРГН 1052202281537, удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № по оказанию населению платных медицинских услуг

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут по адресу: <адрес> (стоматологический кабинет) с не соблюдением требований, установленных: подпунктами 8, 24, 48 пункта 125, пунктами 83, 95, 96 раздела III, пунктом 3574 раздела XLIV СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней»; пунктами 4.5.22 раздела IV СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а так же условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг», пунктом 194 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий», противоправными — нарушающими права неопределенного круга потребителей на получение данного вида услуг в соответствии с требованиями ст.ст. 4,7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» к их безопасности для потребителей.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить противоправные действия в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 900 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи _______________________________

помощник судьи Бийского городского суда Алтайского края

Е.С. Ивановская

«17» апреля 2025 г.

Подлинник (решения, приговора,

определения, постановления) подшит

в дело № 2-1779/2025

Бийского городского суда

Алтайского края