РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес28 августа 2023 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5886/23 исковому заявлению ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу адрес фио об оспаривании исполнительной надписи на кредитном договоре о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес, совершенной 17.02.2023 нотариусом фио о взыскании с истца в пользу адрес денежных средств по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, указав, что 17.02.2023 нотариусом совершена исполнительная надпись на кредитном договоре <***> от 27.05.2020, заключенном между ней и адрес, однако такие действия нотариуса являются незаконными, поскольку уведомление о наличие у истца в адрес задолженности в адрес ФИО1 не направлялось, истец 06.03.2023 получила извещение о совершенной исполнительной надписи.
В обосновании требований заявитель указывает, что указанная надпись была совершена с нарушением закона, а именно: банк перед обращением к нотариусу не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, требования не являются бесспорными, не получал от нотариуса извещение о совершении исполнительной надписи.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил возражения на иск, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства, неустойка среди взысканной задолженности отсутствовала.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнительная надпись была совершена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Настоящее решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статьям 33, 49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что между адрес и ФИО1 27.05.2020 заключен кредитный договор №53715120, по условиям которого банк передал заемщику денежные средства в размере сумма под 13,9% годовых на срок до 27.05.2025.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по нему истцом не оспаривался.
Согласно ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Как следует из п. 2.4 условий потребительского кредита, заемщик согласен, что банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Согласие заемщика с данными условиями кредитного договора подтверждается подписью ФИО1
27.05.2021 в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора заемщику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 11.07.2021 включительно в размере сумма из расчета: невозвращенный остаток кредита – сумма, проценты по кредиту – сумма, неустойка за пропуск платежей -сумма,
Указанное требование (ШПИ 10207060142849) 22.06.2021 получено заемщиком, то есть более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таим образом, суд отклоняет довод ответчика о не направлении ему уведомления об обращении к нотариусу.
17.08.2023 адрес обратилось к нотариусу адрес фио с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре №53715120 от 27.05.2020.
При этом, адрес представило все документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. 91, ст. 91.1, ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВСРФ 11.02.1993 N 4462-1), включая заключительное требование, направленное истцу 27.05.2021 года.
Нотариус адрес 17.02.2023 года совершил за реестровым № 77/91-н/77-2023-7-563 исполнительную надпись на кредитном договоре №53715120, заключенном в простой письменной форме 27.05.2020 между истцом и адрес.
Указанная исполнительная надпись была совершена нотариусом адрес фио после проведения правовой оценки представленных адрес документов, во исполнение своих обязанностей согласно ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), а также в связи с тем, что никаких писем либо заявлений от заявителя в адрес нотариальной конторы не поступало, т.е. отсутствовали основания предусмотренные ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1).
Кроме того, совершая исполнительную надпись, нотариус адрес фио руководствовался ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), поскольку кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса и адрес предоставил все необходимые для совершения нотариального действия документы: оригинал кредитного договора, доказательства перечисления денежных средств истцу, заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи.
При этом, к принудительному взысканию банком была заявлена задолженность в размере сумма из расчета: основной долг – сумма, проценты по кредиту – сумма, расходы на совершение исполнительной надписи в размере сумма Сумма неустойки и комиссии не включена в задолженность, заявленную к включению в исполнительную надпись.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия должника на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Истец, кроме утверждения в заявлении о несогласии с суммой образовавшейся задолженности не представил суду каких-либо документов (копии искового заявления в суд об оспаривании кредитного договора или суммы задолженности, письменного обращения в банк о несогласии с суммой, своего расчета суммы задолженности и т.д.), подтверждающих наличие спора между ним и банком относительно исполнения кредитного договора, и не имеется каких-либо судебных постановлений по данному вопросу.
В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) 17.02.2023 нотариус почтовой корреспонденцией направил заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи, получено истцом 06.03.2023.
Доказательств неправомерности совершения исполнительного действия истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду также не представлено.
Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.
Поскольку оснований, предусмотренных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось, все необходимые документы были представлены, требования закона для совершения исполнительной надписи соблюдены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023