К делу № 2-354/23
23RS0008-01-2022-005023-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года. г. Белореченск
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
при секретаре Олейник А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, <...>) компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, а также штраф.
В обоснование своих требований истец указала в исковом заявлении (л.д.4), что 17.01.2020 года ФИО2, управляя транспортным средством Хендэ Гетц, г/н №, в нарушение ПДД допустил столкновение с автомобилем Опель Вектра, г/н №. В результате ДТП автомобилю Опель Вектра, г/н №, принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Б.С. В связи с этим, в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховщика возникла обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 27.01.2020 г. он обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, указанное событие было признано ответчиком страховым случаем, сумма страхового возмещения была определена в размере 39544 рублей и 11.02.2020 г. перечислена истцу. В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, то решением финансового уполномоченного от 02.06.2020 года с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано дополнительное страховое возмещение в размере 14356 рублей. В связи с незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в претерпевании нравственных страданий, заключающихся в обиде и разочаровании по поводу недоплаты страхового возмещения, который он оценивает в размере 200000 рублей. Истец также просит взыскать штраф в размере 100000 рублей, а также расходы, понесенные им на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 150 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Однако представил возражение, в котором просил отказать в иске, а в случае удовлетворения снизить размер компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование своих доводов указал, что в результате ДТП от 17.01.2020 г. был причинен вред автомобилю истца Опель Вектра, г/н №. Виновным в совершении ДТП признан Б.С.. 27.01.2020г. подано заявление о наступлении страхового случая. 11.02.2020г. истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 39544 рубля. 14.02.2020 г. поступила претензия, ответ на которую направлен 21.03.2020 г. Решением Финансового уполномоченного № У-20-№ от 02.06.2020 г. с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14356 рублей. Указанная выплата была произведена 02.07.2021г. Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при предъявлении исковых требований о взыскании имущественных требований. Истец не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения ему морального вреда действиями (бездействием) ответчика, в связи с чем данный факт не доказан. Требования о взыскании расходов, связанных с нотариальным оформлением доверенности, не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности на представление интересов истца должно усматриваться, что она выдана представителям в целях представления интересов истца только по конкретному гражданскому делу, а не предоставляет неограниченный объем полномочий доверителям, из чего следует, что фактически ею могут воспользоваться неоднократно в различных спорах. Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу штрафа, поскольку штраф он исчисляет из размера компенсации морального вреда. Страховое возмещение выплачено ответчиком в полном объеме, что освобождает страховщика от уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до соразмерного, а также, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер штрафа.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения обусловлено наступлением страхового случая. При этом, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших.
В силу ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст.ст. 931, 934 ГК РФ, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования.
В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик в течение 15 дней со дня получения документов, указанных в пунктах 44,51,53-56,61 настоящих Правил, составляет акт о страховом случае, на основании которого осуществляет страховую выплату потерпевшему. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы /оценки/ и /или/ акт осмотра поврежденного транспортного средства, на основании которых страховщик принял решение об осуществлении страховой выплаты.
Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности транспортное средство Опель Вектра, г/н №, которому в результате ДТП, произошедшему 17.01.2020 года, были причинены механические повреждения.
Виновным в совершении ДТП был признан Б.С.
Истец 27.01.2020 года обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данное ДТП признано страховым случаем и 11.02.2020 года истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 39544 рублей (л.д.10).
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец 14.02.2020 года обратился к страховщику с претензией, а после отказа в доплате страховой выплаты, к Финансовому уполномоченному (л.д.9).
На основании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от 02.06.2020 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14 356 рублей (л.д.5-8).
02.07.2021 года решение финансового уполномоченного исполнено, на счет ФИО1 перечислено 14356 рублей (л.д.11).
Как следует из решения финансового уполномоченного ФИО4 № от 21.07.2021 г. в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано по причине того, что решение финансового уполномоченного № от 02.06.2020 года о взыскании страхового возмещения исполнено в срок, установленный ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку отсутствие вины ответчика в данном случае не доказано, то с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым размер компенсации морального вреда снизить и взыскать с ответчика в пользу истца 2000 рублей.
Требование истца о взыскании с САО «ВСК» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу ч.2 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Исходя из требований ч.1 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
На основании ч.6 ст. 24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.
Судом установлено, что решение финансового уполномоченного № от 02.06.2020 года САО «ВСК» исполнено в установленный Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок, а именно в течение 10 рабочих дней после дня вступления решения в силу. Так, решение финансового уполномоченного подписано 02.06.2020 г. На основании решения финансового уполномоченного от 30.06.2020 г. исполнение решения № от 02.06.2020 г. приостановлено с 28.06.2020 г. до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании. 02.07.2021 года взысканное страховое возмещение перечислено на счет истца, что подтверждает добровольное исполнение САО «ВСК» вступившего в силу решения финансового уполномоченного и является основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2150 рублей, как документально подтвержденные документально (л.д.12). При этом данная доверенность выдана истцом представителям для представления его интересов по конкретному делу, связанному с ДТП от 17.01.2020 г.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец в соответствии с положением п. 3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины в части предъявленных требований, то она должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с САО «ВСК» в доход МО Белореченский район, по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда) в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в порядке защиты прав потребителей - удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (юридический адрес: 121552, <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2150 рублей, а всего взыскать 4150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 300 (трехсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2023 года.
Судья А.С. Кириенко