Дело №

24RS0№-2

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 мая 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гурон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Ташла-Кузоватово-Новоспасское, 16 км + 600 метров <адрес> произошло ДТП, ФИО2, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак № не справился с управлением и совершил съезд с дороги в правый кювет. Транспортное средство ТС Скания, государственный регистрационный знак № в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, водитель транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак ВН 24-01/16, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 9.1 ПДД РФ. В соответствии с договором аренды № и договором № № транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак №, были переданы во временное владение и пользование ООО «Гурон». ФИО2 причинил ущерб в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением суда № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ущерба составляет 1016461,28 рублей. Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Скания, государственный регистрационный знак № составляет 359 983,28 рублей, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Шмитц, государственный регистрационный знак №, составляет 584 428 рублей, в соответствии со счета-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Шмитц, государственный регистрационный знак №, составляет 72 050 рублей, согласно заказ наряда № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость эвакуации ТС Скания, государственный регистрационный знак <***>, составляет 73 000 рублей. Общая сумма ущерба составила 1 089 461,28 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с предложением о возмещении ущерба, претензия оставлена без удовлетворения, ответа не последовало.

На основании вышеизложенного, Общество с ограниченной ответственностью «Гурон» просит взыскать с ФИО2 сумму причиненного материального ущерба в размере 1 089 461 рубля 28 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 647 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО « Гурон»- ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Третье лицо ООО «Джи Эр Транс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2.7 ПДД РФ запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании п.1.5 ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1. ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу ст. 242 ТК РФ Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения.

Случаи полной материальной ответственности работника предусмотрены ст. 243 ТК РФ.

Согласно положению ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут на а/д Ташла-Кузоватово-Новоспасское, 16 км + 600 метров <адрес> произошло ДТП, ФИО2, управляя транспортным средством Скания, государственный регистрационный знак <***>, не справился с управлением, совершил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения, после чего в нарушении п.2.7 ПДД РФ употребил алкогольные напитки. В результате ДТП транспортное средство Скания, государственный регистрационный знак <***>, получило повреждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением Мирового судьи судебного участка <адрес> Новоспасского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями водителей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, водителя – напарника ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 указал, что после ДТП выпил 0,5 пива.

Вместе с тем, согласно медицинской справке от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом исследования алкотестером в 23.20 часов ДД.ММ.ГГГГ – 1,037 мг/л; в 23.40 часов ДД.ММ.ГГГГ – 0,941 мг/л.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акту медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, отмечено изменение речи (замедленная, связана), походка шатающаяся.

По результатам химико-токсикологического исследования, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, в биологическом объекте исследования (моча, кровь) ответчика обнаружено 0,73 г/л этанола.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Скания, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7, п.1.5, п.10.1 ПДД РФ, не справившегося с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги в правый кювет по ходу движения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> набережная, <адрес>.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства Скания, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Джи Эр Транс».

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Джи Эр Транс» предоставляет транспортные средства в субаренду ООО «Гурон».

Согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эколайн» предоставляет транспортные средства в субаренду ООО «Гурон».

На основании приказа ООО «Гурон» №/к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в транспортный отдел на должность водителя – экспедитора, о чем составлен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 1 089 461,28 рублей из которых, 359 983,28 рублей (восстановительный ремонт Скания, государственный регистрационный знак №) + 656 478 рублей ( восстановительный ремонт п/п Шмитц, государственный регистрационный знак ВН 24-01/16)+ 73 000 рублей (эвакуация ТС), что подтверждено платежными документами, счет-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ- нарядами ООО «Первый Кузовной» № АЛР0007441 от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ- наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненными работами по заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной к заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ, реализацией товаров ООО «ДЛК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком указанный размер ущерба не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, с требованием о добровольном возмещении материального ущерба, причиненный автомобилю истца Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак №, в размере 1 089 461, 63 рубля, которая оставлена без удовлетворения, ответа не последовало.

Согласно информации о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует и ответчиком не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства ФИО2 являлся водителем – экспедитором ООО «Гурон».

Материалами дела подтверждается, что автомобиль истца Скания, государственный регистрационный знак №, в составе с п/п Шмитц, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве аренды транспортных средств ООО «Гурон».

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон», существует причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и возникшим ущербом истца, ущерб причинен работников в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 1 089 461 рубль 63 копейки.

До настоящего времени ответчиком ущерб в добровольном порядке не возмещен.

Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО2, противоправными действиями которого был причинен материальный ущерб истцу Обществу с ограниченной ответственностью «Гурон», существует причинная связь между действиями ответчика ФИО2 и возникшим ущербом истца, имеются основания для полной материальной ответственности работника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба в размере 1 089 461 рубль 63 копейки.

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гурон» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурон возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 1 089 461 рубль 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 647 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш