Дело № 2-7388/2025

УИД 77RS0024-02-2025-011840-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО “ИНЖСТРОЙ 18” об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Тю В.М. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2024 имела место встреча между Тю В.М. и генеральным директором ООО “ИНЖСТРОЙ 18” фио, в ходе которой стороны пришли к соглашению об осуществлении Тю В.М. о монтаже индивидуальных тепловых пунктов. В соответствии с договоренностью рабочий день истца начинался в 08:00 утра до 17:00 часов, с пятидневной рабочей неделей. Заработная плата истца в соответствии с договорённостью составила сумма за каждый день работы с выплатой два раза в месяц: основной платёж в период с 5 по 10 число месяца, аванс с 20 по 25 число каждого месяца. К своим трудовым обязанностям истец приступил 17 сентября 2024 года в ЖК “Молжаниново” ГК “Самолёт Девелопмент”. 18.09.2024 генеральный директор ООО “ИНЖСТРОЙ 18” перевёл Тю В.М. на другой объект – ЖК “Новое Внуково” ГК “Самолёт Девелопмент”. В период с 18.09.2024 по 30.09.2024 Тю В.М. осуществлял трудовую деятельность на строительном объёме ЖК “Новое Внуково” ГК “Самолёт Девелопмент”, где доделал и привёл в порядок опресовку ИТП в домах № 20,21,22. Начиная с 01.10.2024 по 30.10.2024 истец работал на объекте ЖК “Пятницкие Луга”. 18.10.2024 генеральный директор ООО “ИНЖСТРОЙ 18” перевёл истцу заработную плату в размере сумма за 10 рабочих дней в сентябре. За период с 01.10.2024 по 30.10.2024 заработная плата истца составила сумма, однако в нарушение договоренностей фио произведена выплата заработной платы в размере сумма. На протяжении длительного времени истец пытался истребовать у генерального директора ООО “ИНЖСТРОЙ 18” задолженность по заработной плате, однако попытки положительного результата не дали.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом уточнения искового заявления, истец просит установить факт трудовых отношений Тю В.М. и ООО “ИНЖСТРОЙ 18”, расторгнуть трудовой договор и взыскать задолженность по заработной плате в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, нотариальные расходы по заверению переписок в размере сумма

Истец Тю В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ООО “ИНЖСТРОЙ 18” в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыва на исковое заявление не представил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Как указывает истец, 16.09.2024 имела место встреча между Тю В.М. и генеральным директором ООО “ИНЖСТРОЙ 18” фио, в ходе которой стороны пришли к соглашению об осуществлении Тю В.М. о монтаже индивидуальных тепловых пунктов. В соответствии с договоренностью рабочий день истца начинался в 08:00 утра до 17:00 часов, с пятидневной рабочей неделей. Заработная плата истца в соответствии с договорённостью составила сумма за каждый день работы с выплатой два раза в месяц: основной платёж в период с 5 по 10 число месяца, аванс с 20 по 25 число каждого месяца.

К своим трудовым обязанностям истец приступил 17 сентября 2024 года в ЖК “Молжаниново” ГК “Самолёт Девелопмент”.

18.09.2024 генеральный директор ООО “ИНЖСТРОЙ 18” перевёл Тю В.М. на другой объект – ЖК “Новое Внуково” ГК “Самолёт Девелопмент”.

В период с 18.09.2024 по 30.09.2024 Тю В.М. осуществлял трудовую деятельность на строительном объёме ЖК “Новое Внуково” ГК “Самолёт Девелопмент”, где доделал и привёл в порядок опресовку ИТП в домах № 20,21,22. Начиная с 01.10.2024 по 30.10.2024 истец работал на объекте ЖК “Пятницкие Луга”.

Из материалов дела усматривается, что на имя Тю В.М. выдан пропуск № 12100938, в соответствии с которым последнему разрешён вход на строительную адрес”, как работника ООО “ИНЖСТРОЙ 18”, занимающего должность: монтажник внутренних инженерных сетей ОВ/ВК.

Также на имя Тю В.М. выдан пропуск №2673904, в соответствии с которым последнему разрешён проход на строительную адрес”, как работника ООО “ИНЖСТРОЙ 18”, занимающего должность: монтажник внутренних инженерных сетей ОВ/ВК.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО “ИНЖСТРОЙ 18” генеральным директором организации является фио. Организация осуществляет деятельность с 10.04.2018 и является действующей по настоящее время.

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом фио усматривается, что между фио и Тю В.М. в период времени с 16 сентября 2024 года по 03 мая 2025 года велась переписка, в соответствии с которой стороны обсуждали условия работы, истец просил выплатить заработную плату. Также в ходе переписки фио давались рабочие указания Тю В.М. по осуществлению определённых типов работ.

Таким образом, с учётом приведённых доказательств по делу, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились трудовые отношения, так как в ходе рассмотрения дела установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, личное выполнение истцом определенной трудовой функции в интересах работодателя, в связи с чем имеются основания для установления факта трудовых отношений между Тю В.М. и ООО «ИНЖСТРОЙ 18».

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма в силу следующего.

Из представленного протокола осмотра доказательств, а именно из сообщений от 15 октября 2024 года усматривается, что Тю В.М. сообщает об отработанных в сентябре 2024 года 10 рабочих днях. Требует произвести оплату в соответствии с договорённостями.

18 октября 2024 года отправителем фио С. осуществлен перевод денежных средств в размере сумма.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заработная плата истца в соответствии с договорённостями между фио и Тю В.М. составила сумма (60 000/10).

Из представленного истцом расчёта усматривается что в период с 01.10.2024 по 30.10.2024 истец отработал 23 рабочих дня, задолженность по заработной плате с учётом выплаты в сумма за указанный период составляет сумма.

С указанным расчётом суд соглашается, поскольку указанный расчёт произведён с учётом договорённостей сторон. Кроме того, из представленной переписки усматривается, что ответчик не оспаривал факт наличия задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки вышеуказанным положениям процессуального права, ответчиком не представлено ни одного надлежащего доказательства, опровергающего требования истца в части допуска к осуществлению трудовых обязанностей, а также не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате, либо о договорённости о размере заработной платы в ином размере.

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении трудового договора, поскольку между сторонами какой-либо договор не заключался, установление факта трудовых отношений не является основанием для расторжения трудового договора, поскольку установление факта не является тождественным заключению трудового договора.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего оформления трудовых отношений между истцом и ответчиком, наличие в настоящее время задолженности по заработной плате, а также длительность невыплаты денежных средств, возраст истца и его состояние здоровья, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно п. 10,11 вышеуказанного поставления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из представленных материалов дела усматривается, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по составлению нотариального протокола осмотра доказательств в размере сумма

Суд полагает, что указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку расходы напрямую связаны с рассмотрением дела по существу, объективно подтверждаются представленными в материалы дела чеками. С учётом сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанных представителем услуг, представительские расходы не носят чрезмерного характера и являются обоснованными.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не заявлено ходатайств о снижении расходов, а также не представлено доказательств их чрезмерности и необоснованности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО “ИНЖСТРОЙ 18” об установлении факта трудовых отношений, расторжении трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО “ИНЖСТРОЙ 18” в период с 17 сентября 2024 года по 30 октября 2024 года.

Взыскать с ООО “ИНЖСТРОЙ 18” в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01 октября 2024 года по 30 октября 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований о расторжении трудового договора – отказать.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья фио