Дело № 5-4/2023,

УИД 51RS0002-01-2022-006239-79

Постановление в окончательной форме изготовлено 16 января 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

акционерного общества «Мурманрыбфлот 2» (далее – АО «Мурманрыбфлот 2»), ***, дата государственной регистрации до *** - ***, ***, юридический адрес: ***, генеральный директор ФИО3 ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 14 ч. 42 мин. должностным лицом ООО «Мыс Надежда», действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Портал Морской порт» было подано уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Мурманск. Уведомление содержало документы и сведения в соответствии с пп. 2 п.1 ст. 89 ТК ЕАЭС. Уведомлению был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** в 15 ч. 22 мин. уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск. При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***

В период с 16 ч. 30 мин. по 18 ч. 05 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки судна *** акт таможенного осмотра *** в результате которого установлено, что помимо иных судовых припасов на борту, имеются товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика.

Используя систему управления рисками, с целью идентификации обнаруженных товаров должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с 18 ч. 30 мин. по 19 ч. 55 мин *** должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено следующее - к досмотру предъявлены товары:

***

***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС от капитана судна *** ФИО4 было получено письменное объяснение, из которого следует, что товары не указанные им в декларации судовых припасов - *** которые являются судовыми припасами, не заявлены в декларации судовых припасов, в связи с тем, что данные товары находятся в заведовании помощника капитана по производству ФИО5, который не подал информацию о них при составлении декларации судовых припасов. Правонарушение произошло по невнимательности и большой загруженностью при заходе в порт. Злого умысла на сокрытие товаров не было, данные моющие и дезинфицирующие средства предназначены для мойки и дезинфекции фабрики.

Установлено, что декларирование данных товаров не производилось, указанные товары не заявлены в стандартных документах перевозчика.

Таким образом, по результатам таможенного контроля обнаруженный товар был идентифицирован должностными лицами т/п Морской порт Мурманск как судовые припасы - чистящие средства (моющее-дезинфицирующие средства в трёх канистрах общим количеством 45 литров), подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

*** по указанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении №***–№***, по части 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** по результатам административного расследования в отношении АО «Мурманрыбфлот 2» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

*** административное дело в отношении АО «Мурманрыбфлот 2» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Защитник АО «Мурманрыбфлот 2» - ФИО6 в судебном заседании пояснил, что привлечение АО «Мурманрыбфлот 2» к административной ответственности является незаконным и необоснованным, поддержал объяснения, данные ранее таможенному органу от имени юридического лица, указал, что все судовые припасы были надлежащим образом оформлены при прибытии судна. Административным органом фактические обстоятельства дела в полном объёме не проверены, Общество не может быть привлечено к ответственности исключительно на основании объяснений капитана судна и его помощника, поскольку должностные лица могли заблуждаться, в том числе из-за значительного объема работы, связанной с приходом коробля.

Представители Мурманской таможни ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании настаивали на привлечении юридического лица к административной ответственности, позицию, изложенную защитником в судебном заседании, просили отнести к избранному способу защиты, поскольку на момент проведения таможенного досмотра должностными лицами были даны совершенно иные пояснения относительно обнаруженного товара. Кроме того, просили принять во внимание, что состав вменяемого правонарушения образует то обстоятельство, когда товар не задекларирован по установленной форме, а именно указано наименование не позволяющее его идентифицировать.

Изучив протокол об административном правонарушении, и приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях АО «Мурманрыбфлот 2», признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Далее – КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину АО «Мурманрыбфлот 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения АО «Мурманрыбфлот 2» административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №***–№*** от *** (том 1 л.д. 1-4);

- Копиями документов к уведомлению о прибытии №*** (том 1 л.д. 21-24);

- Копией АТО №***, копией АТД №***, согласно которым на борту транспортного средства, помимо заявленных в декларации о судовых припасах, в помещении рыбной фабрики находится:

- чистящее средство, разлитое в две одинаковые канистры зеленого цвета с крышками синего цвета, на крышках имеются стопорные кольца, крышки закрыты заводским способом и ранее не вскрывались, на канистрах имеются информационные этикетки с маркировкой ***, дата производства ***, страна производства Норвегия, и другая информация на иностранном языке, общее количество канистр с чистящим средством 2 штуки по 10 литров каждая канистра;

***

- Письменными объяснениями от *** *** ФИО4, из которых следует, что товары не указанные им в декларации судовых припасов - *** не заявлены в декларации судовых припасов, в связи с тем, что данные товары находятся в заведовании помощника капитана по производству ФИО5, который не подал информацию о них при составлении декларации судовых припасов. Правонарушение произошло по невнимательности и большой загруженностью при заходе в порт. Злого умысла на сокрытие товаров не было, данные моющие и дезинфицирующие средства предназначены для мойки и дезинфекции фабрики (том 1 л.д. 25);

- Протоколом изъятия от *** вещей и документов по делу об АП №***–*** согласно которого незадекларированный товар, являющийся предметом АП, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>) (том 1 л.д. 51-54);

- Письмом АО «Мурманрыбфлот 2» №*** от ***, из которого следует, что судовладельцем судна *** является АО «Мурманрыбфлот 2» (в соответствии со Свидетельством о праве собственности на судно, Свидетельством о праве плавания под государственным флагом). На момент прибытия в порт *** *** и представления в таможенный орган стандартных документов перевозчика, судно *** эксплуатировало АО «Мурманрыбфлот 2», являющееся судовладельцем. В указанное время судно не находилось в аренде. АО «Мурманрыбфлот 2» является законным владельцем товара, обнаруженного в ходе таможенного осмотра *** и изъятого инспектором таможенного поста Морской порт *** (протокол изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от ***). Копии документов, подтверждающих приобретение и учёт товара предоставлены. В отношении инкриминируемого АО «Мурманрыбфлот 2» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ поясняют следующее.

АО «Мурманрыбфлот 2» факт совершения инкриминируемого административного правоанрушения, выразившегося в недекларировании товаров не признаёт. Все имеющиеся на борту *** товары нашли своё отражение в декларации судовых припасов. В абзацах втором и третьем Определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от *** указано, в частности, следующее: В ходе совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля прибытия транспортного средства международной морской перевозки был проведён таможенный осмотр транспортного средства *** (АТО №***) в период с 16.30 по 18.05, в результате которого установлено, что в помещении рыбной фабрики находятся товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика при прибытии. С целью идентификации товаров в период с 18.30 по 19.55, проведён таможенный досмотр (АТД №***). В результате досмотра установлено, что помимо заявленных в декларации судовых припасов, в помещении рыбной фабрики находятся:

***

***

Таким образом, таможенный орган заявляет о том, что в представленной декларации о судовых припасах не задекларированы вышеуказанные дезинфицирующие и моющие средства.

АО «Мурманрыбфлот 2» не согласно с указанной позицией таможенного органа, так как все имеющиеся на борту *** товары нашли своё отражение в декларации о судовых припасах. Так, на странице 28 по строке 1147 в декларацию включен дезинфицирующий раствор в общем количестве 60 литров, в том числе заявленный таможней *** *** Таможенным органом при проведении таможенного осмотра транспортного средства *** был составлен документ – акт таможенного осмотра №***, представленный капитану судна, в котором по факту инкриминируемого правонарушения указано только «… при осмотре рыбфабрики, возле горловины трюма выявлены товары незаявленные в стандартных документах перевозчика». Однако в указанном акте отсутствует информация о том, сколько конкретно, в каком количестве, в какой упаковке и в каком объёме фактически моющих и дезинфицирующих средств было предъявлено к осмотру. При проведении таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра №***, акт которого был представлен капитану судна, не указана процедура таможенного досмотра заявленных в Декларации о судовых припасах товаров, не отражено, сколько конкретно, в каком количестве, в какой упаковке, и в каком объёме фактически моющих и дезинфицирующих средств было предъявлено к досмотру. В представленном капитану судна протоколе изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от *** №*** не отражено из какого общего количества, в какой упаковке, и в каком объёме фактически моющих и дезинфицирующих средств, произведено изъятие товаров. Кроме того, и в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от *** также не указано о заявленных в Декларации о судовых припасах товаров, не отражено, сколько конкретно, какое количество, в какой упаковке, и в каком объёме фактически моющих и дезинфицирующих средств было предъявлено к досмотру. Таможенный орган документально не доказал, что вышеуказанные оспариваемые моющие и дезинфицирующие средства находились в помещении рыбной фабрики помимо моющих и дезинфицирующих средств, заявленных в декларации о судовых припасах (том 2 л.д. 1-141);

- Заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, согласно которому рыночная стоимость товара, являющегося предметом АП, по состоянию на ***, составляет 27 680 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 85 копеек (1 том л.д. 62-70);

- Служебной запиской ОЗОиТН №*** от ***, из которой следует, что в отношении товаров, являющихся предметом АП, при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС запреты и ограничения не установлены (том 2 л.д. 172);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, который пояснил, что *** в 15 ч. 22 мин. поступило уведомление о прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт *** При обработке сведений, содержащихся в уведомлении, было принято решение о проведении таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна ***

В период с 16 ч. 30 мин. по 18 ч. 05 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск был проведен таможенный осмотр транспортного средства международной перевозки *** акт таможенного осмотра *** в результате которого установлено, что помимо иных судовых припасов, имеются товары, не заявленные в стандартных документах перевозчика.

Используя систему управления рисками, с целью идентификации обнаруженных товаров должностными лицами таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженных товаров. В период с 18 ч. 30 мин. по 19 ч. 55 мин *** должностными лицами таможенного поста Морской порт *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено следующее - к досмотру предъявлены следующие товары:

***

***

- Протоколом опроса свидетеля ФИО2 от ***, который пояснил, что *** в процессе проведения таможенного осмотра транспортного средства международной перевозки судна *** проводимого должностными лицами таможенного поста Морской порт ***, присутствовали сопровождающие должностные лица, назначенные капитаном судна *** Данные лица, ответственные за определённые помещения и кладовые судна, подавали списки припасов для составления общей декларации о судовых припасах *** При осуществлении контроля припасов производилась сверка фактически находящихся на борту судна *** припасов с информацией указанной в декларации о судовых припасах, находящейся в уведомлении о прибытии №***. При осмотре помещения рыбной фабрики, в присутствии *** ФИО5, были выявлены припасы, а именно две канистры зелёного цвета с маркировкой ***В соответствии с международными стандартами и требованиями к упаковке и маркировке товаров, указанная на информационной этикетке маркировка является наименованием данного товара. Согласно статьи 89 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик, в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименование и количество). При проверке сведений указанных в декларации о припасах, было установлено, что сведения о данных товарах в декларации отсутствовали. Руководствуясь статьёй 323 ТК ЕАЭС от *** было получено письменное объяснение, из которого следует, *** не заявлены в декларации судовых припасов, в связи с тем, что данные товары находятся в заведовании помощника капитана по производству ФИО5, который не подал информацию о них при составлении декларации судовых припасов. Также *** пояснил, что данные *** средства являются судовыми припасами, каких – либо возражений и пояснений по данному факту от капитана не было. Изложенные в письме АО «Мурманрыбфлот 2» №*** от *** обстоятельства не могут являться подтверждением декларирования по установленной форме указанных товаров, в связи с тем, что указанные в письме пункты, а именно указанный на странице 28 по строке 1147 товар, именуемый как дезинфицирующий раствор в количестве 60 литров, место расположения кладовая рыбфабрики не идентифицируется с обнаруженным товаром *** не идентифицируется с обнаруженным товаром *** по наименованию (том 2 л.д. 151-154);

- Протоколом опроса свидетеля ФИО1 от ***, который полагает, что сведения, изложенные в письме Акционерного общества «Мурманрыбфлот 2» от ***г. №*** являются не состоятельными в виду несоответствия нормам действующего Таможенного законодательства (том 2 л.д. 157-161);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (том 2 л.д. 183-188);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункту 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «припасы» – товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств–членов.

Согласно статье 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС, регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, – при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, – в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств–членов о таможенном регулировании.

Согласно статье 278 ТК ЕАЭС, транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство.

Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств–членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, – в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 278 ТК ЕАЭС, в качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что на момент прибытия в порт Мурманск судовладельцем судна МК-0549 «Капитан Геращенко» и владельцем незадекларированного товара являлось АО «Мурманрыбфлот 2», следовательно, данная компания является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, АО «Мурманрыбфлот 2» не произвело таможенное декларирования товара (судовых припасов), при прибытии *** в порт Мурманск судна МК-0549 «Капитан Геращенко».

Действия АО «Мурманрыбфлот 2» судья квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании АО «Мурманрыбфлот 2» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что АО «Мурманрыбфлот 2» имело возможность соблюсти таможенное законодательство, так как у Общества была возможность задекларировать ввозимые товары, но ею не были предприняты все надлежащие для этого меры, а именно, не был осуществлен должный контроль со стороны руководства АО «Мурманрыбфлот 2» за работниками, в чьи обязанности входило декларирование данного товара. Работа по декларированию товаров не была организована АО «Мурманрыбфлот 2» должным образом и данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, то есть объективных обстоятельств, препятствующих выполнению данной организацией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, АО «Мурманрыбфлот 2» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение, в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля организации. При соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных законодательством, данное административное правонарушение было бы предотвращено.

При этом, изложенная позиция стороны защиты о том, что судовые припасы были надлежащим образом оформлены в таможенном отношении, включая товары явившиеся предметом вменяемого правонарушения, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ образуют действия или бездействие лица, связанное с недекларированием по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. В данном случае сведения о товаре, представленные таможенному органу не позволяют его идентифицировать надлежащим образом, а в совокупности с объяснениями, данными должностными лицами АО «Мурманрыбфлот 2» ФИО4 и ФИО5 при проведении таможенного досмотра, а также обстоятельствами и местом обнаружения товара, позволяет прийти к выводу о наличии в действиях Общества события и состава вменяемого правонарушения.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание АО «Мурманрыбфлот 2», судьей признается совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих АО «Мурманрыбфлот 2», судьей не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что АО «Мурманрыбфлот 2», ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекалось, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения без назначения штрафа, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.2 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманрыбфлот 2» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от *** и помещённые на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>) - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова