УИД05RS0018-01-2022-015884-61

Дело № 2-808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29ноября 2023 г. г. Махачкала

Кировский районный суд города Махачкала Республики Дагестан

в составе:председательствующего судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре Абдуллаевой Э.Б., с участием представителя истца ФИО1-ФИО4, представителя ответчиков ФИО8, ФИО9- ФИО10,представителя третьего лицаУправления имущественных и земельных отношений г. Махачкала – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алиева МагомедбекаГусейновича к ФИО8 ФИО25, ФИО12 ФИО26 признании недействительными документов, выданных на имя ФИО8 ФИО27 о выделении ему спорного земельного участка с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток), а именно; - решение исполкома сельского Совета с.Красноармейское от 17.07.1991 г.; -выписки из решения об отводе земельного участка ФИО8 от 29.08.2008 г.; -Акта об отводе земельного участка от 29.08.2008 г.;-ходатайство от 09.12.2014 г о переводе в собственность земельного участка Халдузову МО -Акта обследования земельного участка от 09.12.2014 г.; -выписки из похозяйственной книгис.Красноармейское от 17.08.2016 г.№ 27, - распоряжения от 22.01.2018 г. №182-СРЗУ; признании права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток), за ФИО1 ФИО28; -об обязанииФИО12 ФИО29 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток)., и обязанииФИО12 ФИО30 снести строение за свой счет, расположенное по адресу: Махачкала, <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № и по встречному искуФИО12 ФИО31 к ФИО1 <адрес>, Зулпикаровой (ФИО7) ФИО39 о признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на имя ФИО1 ФИО32; признании недействительным договора купли продажи от 09.10.2020 года заключенный между ФИО13 (ФИО15) ФИО33 и ФИО1 ФИО34 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №; признании недействительным акта об отводе земельного участка от 29.05.2006г. на имя ФИО35, выданного главой Администрации ФИО14; признании недействительным решение сельской Администрации <адрес>а <адрес> от 25.09.2001г. за № под строительство индивидуального жилого дома КазимагомедовойРаисатАсадулаевне по адресу <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО36, ФИО12 ФИО37 признании недействительными документов, выданных на имя ФИО8 ФИО38 о выделении ему спорного земельного участка с кадастровым номером с №, расположенного по адресу: Махачкала, <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток), а именно; - решение исполкома сельского Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; -выписки из решения об отводе земельного участка ФИО8 от 29.08.2008 г.; -Акта об отводе земельного участка от 29.08.2008 г.;-ходатайство от 09.12.2014 г о переводе в собственность земельного участка Халдузову МО -Акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; -выписки из похозяйственной книги <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№, - распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУпризнании права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток), за ФИО5ФИО6-об обязанииФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток)., и обязанииФИО12 ФИО40 снести строение за свой счет, расположенное по адресу: Махачкала, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером №.

ФИО1 свои исковые требования обосновал следующим: земельный участок 0,10 га, расположенный по адресу: <...> уч.24 на основании Решения сельской администрации с.Красноармейское от 25.09.2001 г. за № 09 —был выделен под строительство индивидуального домостроения ФИО41.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГпроизведен отвод земельного участка 0,10 га. ФИО7 (ФИО13) ФИО42, акт подписан главой администрации с.КрасноармейскоеФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО7) ФИО43 заключила договор купли-продажи и продала ФИО5 МагомедбекуГусейновичу, принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого строительства.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО5 МагомедбекГусейнович.

В границах и координатах межевых знаков вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> собственником которого является ФИО1 ФИО46, возведено строение. Залит фундамент размерами 10x10 и высотой в 50 см., который является самовольной постройкой.Из заявления ФИО8 следует, что несколько лет тому назад к нему приходил председатель ЖБК администрации села КрасноармейскФИО12 ФИО47 и сказал, что якобы ему ФИО8 несколько лет тому назад был выделен земельный участок. Знает ли он об этом? ФИО8 заявляет о том, что ни земельный участок, ни документы на него ему ФИО9 не показывал. Где расположен земельный участок он также не знал. Отвез его в Махачкала к какому то нотариусу, где он подписал документ, названия не знает. После чего ФИО9 заплатил ему 300 тыс. руб.

В последующем выявлено, что на вышеуказанный земельный участок, выделенный Зулпикаровой (ФИО7) Р.А.составлены дублирующие правоустанавливающие документы на имя ФИО8, о которых сам ФИО8 не знал, не получал нигде в установленном законом порядке, соответственно не могут иметь юридической силы, а именно; выписка из решения Главы администрации <адрес> от 29.08.2008 г. «Об отводе земельного участка 10 сот. « ФИО8», решение сельской Администрации <адрес> от 17.07.1991 г. за № 3, Акт администрации с.Красноармейское об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по улице <адрес> №; (подписи глава администрации села ФИО18 и ФИО9),выписка из похозяйственней книги № 27 от 17.08.2016 г. о том, что подтверждается что ФИО8 принадлежит на праве пожизненно наследуемого земельный участок 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес>, №,Акт обследования земельного участка Администрации с.Красноармейское, от 9 декабря 2014 г. о том, что зем.уч. 1000 кв.м, по <адрес> принадлежит ФИО8 (за подписью главы администрации ФИО19), согласно которому в 2008 году на нем построен дом общей площадью 76 кв.м, из них жилой 63 кв.м. В то время как дом на указанном земельном участке не построен по сей день. Ввиду этих и других противоречий, перечисленные документы на имя ФИО8 следует признать не действительными, чего не отрицает и сам ФИО8

С учетом уточненных и дополненных требований представителяФИО1, ФИО4 просила признать недействительными передаточный акт и договор купли-продажи от 10 июля 2019 года, заключенного между ФИО8 ФИО44 и ФИО12 ФИО45 о продаже земельного участка с кадастровым номером №(он же с кадастровым номером №),расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительными также копию заявления от ДД.ММ.ГГГГ якобы от ФИО15 на имя ФИО14 А,М, р предоставлении земельного участка как не допустимое доказательство, добытое не предусмотренным законом способом: документы на имя ФИО3 о выделении ему земельного участка с кадастровым номером № и №, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> площадью 1000 кв.м (10 соток) а именно: выписки из решения Главы администрации с.Красноармейское от от 29.08.2008 г. «Об отводе земельного участка 10сот ФИО8»; решения сельской Администрации <адрес> от 17.07.1991г. за №; Акта администрации <адрес> об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по <адрес> №; выписки из похозяйственной книги №27 от 17.08.2016 г.; акта обследования земельного участка Администрации с.Красноармейское от 09 декабря 2014 г.; распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схем расположения земельного участка ФИО8»; решения главы администрации <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО8 земельного участка по адресу <адрес> <адрес>»; обязанииФИО12 ФИО48 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участков, с кадастровым номером №, расположенного по адресу Махачкала <адрес> ул.11 линия <адрес>, площадью 1000 кв.м(10соток) с припиской Новострой, обязанииФИО2 и ГаджимурадовуСапиятНасрулаевну снести строение за свой счет, расположенное по адресу :<адрес>.<адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № с припиской Новострой.

ФИО12 ФИО49 обратился со встречным иском к ФИО1 ФИО50, Зулпикаровой (ФИО7) ФИО51 признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, ул.11-я линия <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на имя ФИО5 МагомедбекаГусейновича; признании недействительным договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Зулпикаровой (ФИО7) ФИО52 и ФИО1 ФИО53 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №; признании недействительным акта об отводе земельного участка от 29.05.2006г. на имя КазимагомедовойРаисатАсадулаевны, выданного главой Администрации ФИО14; признании недействительным решение сельской Администрации <адрес>а <адрес> от 25.09.2001г. за № под строительство индивидуального жилого дома КазимагомедовойРаисатАсадулаевне по адресу <адрес>.

ФИО9 мотивировал свои требования тем, 10.07.2019г. марта 2010 года между ФИО8 и ФИО9 был заключён договор купли продажи земельного участка общей площадью 1000 кв.м., под кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данный договор подписан обеими сторонами, прошёл в соответствии с п.1.8 договора государственную регистрацию в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

СогласноФЗот 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от30 декабря 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1).

В силу требованийст. 22ФЗ от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласност. 38указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Считает, чтоФИО1 не представлено сведений относительно границ его земельного участка, из межевого плана следует, что он составлен на основании проставления и топографического плана. Данных документов не достаточно для подтверждения границ земельного участка истца, в связи с чем истцом не доказано, что в исковом заявления земельный участок истца и ответчика являются одним и тем же земельным участком.

Так же указывает, что в силуст. 40указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Так в межевом плане указанный акт отсутствует. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

Считает, что земельный участок принадлежащий ФИО9 напротив все процедуры установление законом прошёл и был внесен на кадастровую карту, хочу обратить внимание суда, что на каждой стадии документы ответчика были проверены полномочными органами и ни у кого сомнений в их законности не вызвали.

В соответствии сост. 25ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным закономот 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положения гражданского законодательства о возникновении прав закреплены вст. 8ГК РФ, согласно которой права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок с земельными участками; из решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; из судебного решения; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. По смыслу приведенных норм право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как оснований, установленныхст. 8ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

Так согласно договора купли продажи от10.07.2019г. ФИО9 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с указанной даты никаких требований к нему от третьих лиц не поступало, свои права на указанный земельный участок он не от кого не скрывал, владел земельным участком открыто.

Так же указывает, что 29.10.2019г. ФИО9 получил разрешение на строительство в связи, с чем фундамент, находящийся на его земельном участке ни как не может быть признан судом самовольной постройкой так как не соответствует критериям изложенным в ст. 222 ГК РФ.

Так же ссылается на то, что с момента приобретения земельного участка ФИО9 регулярно оплачивал земельный налог.

На основании изложенного просит удовлетворись его встречные исковые требования, против удовлетворения требования ФИО1 возражал.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала, просила его удовлетворить по основаниям указанным в нем, встречные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО10 требования иска не признал, просил в его удовлетворении отказать, встречные иск ФИО9 удовлетворить по основаниям указанным в нем.

Представитель ответчика ФИО8 -ФИО10 требования иска не признал, просил удовлетворить встречные иск.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкала ФИО11, пояснил, что ни иск ФИО1 ни встречный иск ФИО9 не подлежат удовлетворению в полном объеме, так как у обоих имеются пороки в документах на землю. При этом глава администрации <адрес> в 2001 году не уполномочен был выносить решения о выделении земель, что являлось правом Администрации <адрес>.

Остальные лица извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела истец ФИО1, ответчик ФИО9, ответчик ФИО8, третье лицо МКУ Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкала, Администрация <адрес>, Управление Росреестра по РД, филиала ФГБУ ФКП Росреестра, ответчик ФИО20, ФИО17, сельское поселение сельсовет Красноармейский, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в сотсутствие не явившихся не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и в встречных исковых требований ФИО9 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно архивной выписки Управления по архивным делам Администрации г.Махачкалы от 11.04.2016 г., следует, что на основании протокола №9 заседания Совета Красноармейскоей сельской администрации Кировского района г.Махачкалы от 25.09.2001 г., постановлено КазимагомедовойРаисат, выделить земельный участок.

Как следует из представленных ФИО1 документов, 29 мая 2006 г. произведен отвод земельного участка 0,10 га.внатуре КазимагомедовойРаисатАсадулаевне. Акт подписан главой администрации с.КрасноармейскоеФИО14 и председателем ЖБК ФИО21

Из приведенного следует, что решение о выделении земельного участка ФИО15 местной администрации никаким образом не индивидуализирован предоставленный ей земельный участок, ни по площади ни по его месторасположению.

На период выделения земельного участка КазимагомедовойР,А., документами, подтверждающими субъективное право гражданина на конкретный земельный участок, являлось не только решение местной администрации, но и (или) чертеж границ земельного участка, который выдается одновременно с решением о выделении земельного участка, либо в течение одного месяца после этого и содержит данные, индивидуализирующие участок. Такие документы выдаются уполномоченными на то работниками, которые в силу своих должностных обязанностей вправе осуществлять отвод участков на местности, а не главой села, председателем ЖБК.

Решение о выделении земельного участка не содержит в себе конкретных данных о месте расположения земельного участка. Отсюда следует, что субъективное право истца на конкретный земельный участок мог быть установлен путем его отвода в натуре в установленном порядке на местности с определением границ и составлением об этом соответствующих документов.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства подлежащие доказыванию определенными средствами доказывания не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Тем более на дату отвода земельного участка, ФИО15, уже являлась ФИО22, так как 05.10.2002г. заключен брак со сменой фамилии, а также акт не подписан ею самой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 (ФИО15) ФИО69 заключила договор купли-продажи и продала ФИО1 ФИО70, принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилого строительства. Согласно выписке из ЕГРН правообладателем вышеуказанного земельного участка является ФИО1 ФИО71

13.08,2020 года, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Как следует из выписки решения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка 10 сот. ФИО8 был выделен земельный участок на основании решения сельской Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №

Из акта администрации с.Красноармейское об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, чтоФИО8 выделен земельный участок по адресу: <адрес> <адрес> №;

Из выписки из похозяйственней книги № 27 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок 0,10 га, расположенный по адресу: <адрес> линия, №.

Из акта обследования земельного участка Администрации с.Красноармейское, от ДД.ММ.ГГГГ следует то том, что земельный участок 1000 кв.м, по адресу: <адрес> принадлежит ФИО8, согласно которому в 2008 году на нем построен дом общей площадью 76 кв.м, из них жилой 63 кв.м.

Из представленных фотоснимков следует, что в границах и координатах межевых знаков вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № и номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, возведено строение. Залит фундамент размерами 10x10 и высотой в 50 см. Стороны не отрицали, что данное строение было возведено ответчиком.

Из распоряжения об утверждении схемы распоряжения земельного участка на кадастровом плане территории от 22.01.2018г. выданного Управлением по земельным ресурсам и землеустройству города следуетчто схема расположения земельного участка принадлежавшегоФИО8 была утверждена по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Право собственности за ФИО8 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании договора купли продажи от 10.07.2019 года ФИО8 продал ФИО9 земельный участокрасположенный по адресу: <адрес> <адрес>, на основании договора купли продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано 09 октября 2020 года на земельный участок с кадастровым номером №, которое было зарегистрировано на основании договора купли земельного участка продажи от 19.10.2019г. заключенного между ФИО22 и ФИО1

Согласно материалам дела фактическое расположение земельного участка было установлено согласно межевого плана, только 19.06.2019 года, когда уже был поставлен на кадастровый учет и произведена регистрация права собственности на земельный участок за ФИО8

В настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ гола, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, разделен на два участка с кадастровыми номерами № площадью 658 кв.м, принадлежащий ФИО9 и №, площадью 344 кв. метров ФИО20

В силу статей35,36 КонституцииРФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье11.1 Земельного кодексаРоссийской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) далее ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пункт 3 статьи6ЗК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.03.2015) предусматривает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу части 3 статьи1Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) (в редакции утратившей силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), - государственным кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статья 7 указанного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка относит, в том числе, его кадастровый номер и дату внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (пункты 2, 3, 6 части 1).

На основании частей 7, 8 статьи 38 Закона о кадастре, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст.60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Пунктом 2 ст.60ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со ст.64ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Впункте 6 Информационного письма от 09.12.2010 N 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ». разъяснено следующее. Поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет,вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301Гражданского кодекса).

п. 61постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года говорится: если есть несколько покупателей, то суд должен удовлетворить иск о госрегистрации права собственности того лица, кому недвижимость уже передана во владение. Другим покупателям остается только требовать от должника убытков.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2016 N Ф02-4745/2016 по делу N А33-8849/2015 суд указал на необходимость выяснить вопрос о фактическом владении спорным имуществом несмотря на то, что была произведена регистрация перехода права.

Как следует из материалов дела, что не оспаривалось сторонами, ФИО8, а в последствии и ФИО9 несли бремя содержания своего земельного участка путём оплаты земельного налога, что подтверждается представленными квитанциями. Так в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось что земельный участок находиться в фактическом владении ФИО9

Так же как следует из материалов дела 29.10.2019г. ФИО9 получил разрешение на строительство в связи, с чем фундамент, находящийся на его земельном участке не соответствует критериям изложенным в ст. 222 ГК РФ, и не может быть признан самовольной постройкой.

Согласно ч. 1. ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии сзакономограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФпри возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца, по делу в соответствии со ст.79 ГПК РФбыла назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 26 июля 2023 года ООО Южный центр судебной экспертизы и оценки «Юграс», следует, что координаты по фактическому пользованию и площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РД, <адрес> составляет 1065 кв.м.

В ходе исследования представленных материалов гражданского дела а также фактического осмотра было установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.<адрес> <адрес> площадью 1000 кв.м(10 соток) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> площадью 1000 кв.м(10 соток) в Новострой являются одним и тем же земельным участком.

По результатам исследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № располагаются следующие сооружения:

Строение № объект незавершенного капитального строительства(без признаков назначения) площадью по внешнему обмеру -110 кв.м, конструктивные элементы: фундамент ж/бетон, стены и перегородки-шлакоблочные, полы-бетонные, перекрытие отсутствует, кровля–отсутствует. Часть строения представляет собой фундамент. Строение №-объект незавершенного капитального строительства(без признаков назначения площадью по внешнему обмеру -110 кв.м. конструктивные элементы: фундамент ж\бетон, стены и перегородки-шлакоблочные, полы-бетонные, перекрытие отсутствует, кровля отсутствует. Строение № фундамент-фундамент шлакоблочный(без признаков назначения), площадью по внешнему обмеру-115 кв.м.

Так суд полагает необходимым дать критическую оценку выводам эксперта так как, они были даны на основании межевого плана представленного истцом которые не является юридическим документом, и не может быть достаточным для постановки выводов о границах земельного участка.

Земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу :<адрес> площадью 1000 кв.м)10соток) в Новострой, как был поставлен вопрос для проведения эксперта представителем истца ФИО4, изначально неправильно поставлен так как такого участка не существует в объективной реальности.

Проведенная экспертиза подтверждает только тот факт, что истец претендует именно на земельный участок ответчика с кадастровым номером №, а также тот факт, что на момент осмотра земельный участок с кадастровым номером 05:40:000019:3002, не имеет кадастровых границ.

СогласноФЗот 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в ред. от30 декабря 2008 г.) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (п. 3 ст. 1).

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации. При этом такая индивидуализация означает, что земельный участок прошел кадастровый учет и ему присвоен соответствующий кадастровый номер.

В силу требованийст. 7указанного Федерального закона к индивидуальным характеристикам земельного участка относятся кадастровый номер, месторасположение, площадь, границы, его целевое назначение.

В силу требованийст. 22Федерального закона от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка является межевой план, устанавливающий в том числе местоположение границ земельных участков и являющийся результатом проведения кадастровых работ. Указанная процедура проводится и в отношении вновь создаваемых земельных участков, и в отношении ранее учтенных земельных участков.

Согласност. 38указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из межевого плана ФИО1 следует, что он составлен на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ и топографического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Данных документов не достаточно для подтверждения границ земельного, в связи с чем ФИО1 не доказано, что земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № принадлежавшийФИО9 являются одним и тем же земельным участком.

На 29.05.2006 года, фактически земельный участок ФИО15(ФИО13) отведен не был, надлежащих документов, свидетельствующих об этом не представлено.

Особым действием в составе действий по формированию границ земельного участка является согласование местоположения его границ, этот порядок в основном определен вст. 39ФЗ от 4 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ.

В силуст. 40указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Так в межевом плане указанный акт отсутствует. Акт согласования границ является неотъемлемой частью межевого плана. Нарушения, допущенные при проведении согласования, могут являться основанием для признания всего межевого плана, а также его результатов, незаконными.

Исходя из положенийстатей 38и39Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" отсутствие надлежащего уведомления о проведении согласования границ земельного участка рассматривается как некомплектность межевого плана, что в свою очередь является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета (ст. 26); нарушение порядка согласования уточняемых границ также является основанием для отказа в проведении кадастрового учета (ст. 27).

Земельный участок принадлежащий ФИО9 все процедуры установление законом прошёл и был внесен на кадастровую карту.

При этом сведения о границах земельного участка ФИО1, на который он претендует, в кадастровый учет им не внесены.

В соответствии сост. 25ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии сФедеральным закономот ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Положения гражданского законодательства о возникновении прав закреплены вст. 8ГК РФ, согласно которой права на земельный участок возникают из договоров и иных сделок с земельными участками; из решений органов государственной власти и органов местного самоуправления; из судебного решения; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. По смыслу приведенных норм право собственности на земельный участок может возникнуть в связи с наступлением как оснований, установленныхст. 8ГК РФ, так и оснований специальных норм, определяющих возникновение отдельных видов прав.

В связи с тем, что ФИО1 не представлено доказательствсвидетельствующих о том, что земельный участок ФИО1 и ФИО9 является одним и тем же земельным участком.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из анализа части 1 статьи 3, части 1 статьи 4, части 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены ответчиком, и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Однако истцом таких доказательств представлено не было, а заявленные исковые требования указанным способом, не влекут восстановления прав истца.

В удовлетворении требований иска о признании недействительными акта и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 ФИО67 и ФИО12 ФИО68 о продаже земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо отказать, так как акта передачи и договора купли-продажи между ответчиками заключался на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>.<адрес>

При этом ответчик ФИО8, подтверждает сделку, что подтверждается его представителем ФИО10 в судебном заседании и нотариально удостоверенным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом представленное истцом нотариально удостоверенное заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, с неким иным изложением обстоятельств дела, не опровергают выводы суда, в части заявленных истцом исковых требований.

Представителем ФИО23 и ФИО8 в ФИО10 было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск, что не сделано истцом в данном случае. В связи с чем вывод суда о том, что ответчик не представил доказательств пропуска истцом сроков исковой данности противоречит гражданскому доказательству так как именно истец должен доказать то, что срок им не пропущен.

Статьей 205 ГК РФ установлено, что срок исковой давности может быть восстановлен судом в исключительных случаях, когда тот признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Так согласно материалов дела ФИО1 был пропущен срок исковой давности, так в обосновании иска представлен топографический план участка от 19.06.2019г. на которым видно, что уже на дату его составления на земельном участке ответчика уже находился фундамент, который просит снести истец, а исковое заявление было подано в суд 06.09.2022г..

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, официально уполномоченным органом был поставлен на кадастровый учет,а 13 февраля 2019 года за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на который претендует истец ФИО1, при этом обращаясь в суд с иском 06.09.2022г.

В связи, с чем суд полагает обоснованнымнеобходимым применить сроки исковой давности в отношении искового заявления ФИО1.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО12 ФИО72 к ФИО1 ФИО73, ФИО13 (ФИО15) <адрес> признании недействительным запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №№, на имя Алиева МагомедбекаГусейновича; признании недействительным договора купли продажи от 09.10.2020 года заключенный между Зулпикаровой (Казимагомедова) РаисатАсадулаевны и ФИО1 ФИО74 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №; признании недействительным акта об отводе земельного участка от 29.05.2006г. на имя КазимагомедовйРаисатАсадулаевны, выданного главой Администрации ФИО14; признании недействительным решение сельской Администрации <адрес>а <адрес> от 25.09.2001г. за № под строительство индивидуального жилого дома КазимагомедовойРаисатАсадулаевне по адресу 11-я 24, так как вышеуказанная запись о регистрации права, заключенная сделка, иные документы истца не нарушают зарегистрированных прав ответчика ФИО9

Меры принятые по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2023 года отменить по вступлению решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО54 к ФИО8 ФИО55, ФИО12 ФИО56 признании недействительными передаточного акта и договор купли-продажи от 10 июля 2019 года, заключенного между ФИО8 ФИО57 и ФИО12 ФИО58 о продаже земельного участка с кадастровым номером №(он же с кадастровым номером №), расположенный по адресу: с.КрасноармейскНовострой линия 11 участок 24; признании недействительными копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО15 на имя ФИО14 А,М, р предоставлении земельного участка; документы на имя ФИО8 ФИО59 о выделении ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.<адрес> площадью 1000 кв.м (10 соток) а именно: выписки из решения Главы администрации с.Красноармейское от 29.08.2008 г. «Об отводе земельного участка 10 сот ФИО8»; решения сельской Администрации с.Красноармейское Кировского района гор.Махачкалы от 17.07.1991г. за №; Акта администрации с.Красноармейское об отводе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 по улице 11-ая линия №; выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ; акта обследования земельного участка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Управления по земельным ресурсам и землеустройству города от ДД.ММ.ГГГГ №-СРЗУ «Об утверждении схем расположения земельного участка ФИО8»; решения главы администрации <адрес> ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении ФИО8 земельного участка по адресу <адрес> <адрес>»; признании права собственности на земельный участок на земельный участок с кадастровым номером №, <адрес>, ул. 11-я линия <адрес>, площадью 1000 кв.м. (10 соток),за ФИО5ФИО6;обязанииФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участков, с кадастровым номером № расположенного по адресу Махачкала <адрес> ул.11 линия <адрес>, площадью 1000 кв.м(10соток) с припиской Новострой, обязанииФИО2 и ФИО75 снести строение за свой счет, расположенное по адресу :<адрес> <адрес>, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером № с припиской Новострой- отказать.

в удовлетворении встречного иска ФИО12 ФИО60 к ФИО1 ФИО61 Зулпикаровой (ФИО7) ФИО62 о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на имя ФИО1 ФИО63; признании недействительным договора купли продажи от 09.10.2020 года заключенного между Зулпикаровой (ФИО7) ФИО64 и ФИО1 ФИО65 на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №; признании недействительным акта об отводе земельного участка от 29.05.2006г. на имя КазимагомедовойРаисатАсадулаевны, выданного главой Администрации ФИО14; признании недействительным решение сельской Администрации <адрес>а <адрес> от 25.09.2001г. за №09 под строительство индивидуального жилого дома КазимагомедовойРаисатАсадулаевне по адресу <адрес>-отказать.

Меры принятые по обеспечению иска принятые определением Кировского районного суда г.Махачкалы от 31 января 2023 года отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месячного срока его вынесения в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Махачкала.

Мотивированное решение изготовлено06 декабря 2023г.

СудьяА.ФИО66