УИД 77RS0008-02-2023-002887-15 Дело №2-1590/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указала, что 16 ноября 2020г. Истец (Заимодавец) и Ответчик (Заемщик) заключили договор займа б/н на следующих условиях: сумма займа - 7 600 000 (Семь миллионов шестьсот тысяч) рублей (п. 1.1. Договора); срок возврата займа - часть суммы займа в размере 1 600 000 рублей возвращается равными платежами по 200 000 рублей ежемесячно в срок до 16.07.2021г., остаток долга в размере 5 000 000 рублей в срок до «31» июля 2021г. (п. 1.2. Договора); проценты на сумму займа - беспроцентный (п. 1.1. Договора); проценты за просрочку возврата займа - в размере ключевой ставки Банка России, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 600 000 рублей подтверждается договором займа, удостоверенным нотариусом г. Москвы ФИО3 (реестровый ...) — п. 1.5. Дополнительно, факт заключения договора займа подтверждается частичным исполнением Заемщиком своих обязательств по договору путем перечисления денежных средств в общей сумме 1 120 000 рублей за период с 15.01.2021г. по 02.09.2021г. До настоящего момента Ответчик остаток задолженности по займу не возвратил. Истец просил: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: задолженность по договору займа б/н от 16.11.2020 в размере 6 188 582,77 (Шесть миллионов сто восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 77 коп., из них: 5 480 000 рублей - сумма займа; 823 659,47 рублей 47 коп. - неустойка за просрочку возврата займа за период с 21.12.2020г. по 14.03.2023г.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 518,00 руб.; неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 14.03.2023 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным иском, в котором указал на отсутствие подтверждения факта передачи денежных средств от ФИО1 ФИО2, в связи с чем договор займа считается безденежным, также оспаривал факт возврата денежных средств по данному договору займа, ссылаясь на наличие иных правоотношений. ФИО2 просил признать незаключенным договор займа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, указав, что ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении первоначального иска отказать, удовлетворив встречный иск.

Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 16 ноября 2020г. истец (заимодавец) ФИО1 и ответчик (заемщик) ФИО2 заключили договор займа б/н на следующих условиях: сумма займа - 7 600 000 (Семь миллионов шестьсот тысяч) рублей (п. 1.1. Договора); срок возврата займа - часть суммы займа в размере 1 600 000 рублей возвращается равными платежами по 200 000 рублей ежемесячно в срок до 16.07.2021г., остаток долга в размере 5 000 000 рублей в срок до «31» июля 2021г. (п. 1.2. Договора); проценты на сумму займа - беспроцентный (п. 1.1. Договора); проценты за просрочку возврата займа - в размере ключевой ставки Банка России, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврату займодавцу. Факт передачи ответчику заемных денежных средств в сумме 7 600 000 рублей подтверждается пунктом 1.5 договора займа, удостоверенного нотариусом г. Москвы ФИО3 (реестровый ...) (заемные денежные средства переданы заемщику наличными до подписания настоящего договора в полном объеме).

Как указал истец, дополнительно, факт заключения договора займа подтверждается частичным исполнением Заемщиком своих обязательств по договору путем перечисления денежных средств в общей сумме 1 120 000 рублей за период с 15.01.2021г. по 02.09.2021г.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств не представлены, суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в размере 5 480 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (неустойка за просрочку возврата займа по ст.811 ГК РФ) за период с 21.12.2020г. по 14.03.2023г в размере 823 659,47 рублей 47 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору (неустойка за просрочку возврата займа по ст.811 ГК РФ) за период с 15.03.2023 по 03.07.2023 в размере 124 989,04 руб., итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2020г по 03.07.2023 составляет сумму в размере 948 648,51 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Положения нормы ст. 812 ГК РФ предусматривают, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Суд буквально толкует содержание договора займа, согласно которого ответчику денежные средства переданы до подписания договора займа, доказательств обратного ответчиком не представлено, также как ответчиком не представлено доказательств того, что договор подписан под влиянием давления, обмана либо злоупотребления доверием со стороны истца.

Учитывая, что в подтверждение договора займа и его условий истцом был представлен нотариально удостоверенный договор займа, а со стороны ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств неполучения суммы займа, суд находит доводы встречного иска не состоятельными.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 54 518,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованного первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 5 480 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 21.12.2020г по 03.07.2023 в размере 948 648,51 руб.., неустойку за просрочку возврата займа из расчета ключевой ставки ЦБ РФ от суммы долга за каждый день просрочки: за период с 04.07.2023 по день фактически исполнения обязательств включительно, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 54 518,00 руб.

В удовлетворении встречного иска о признании договора займа незаключенным, -отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская

решение принято в окончательной форме 03 июля 2023 года