УИД 57RS0012-01-2024-002902-33

Дело № 2-1-45/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 февраля 2025 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Соповой Н.И.,

при секретаре Ходаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее по тексту ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит вразмере 196 080,00 руб. на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -5 441,00 руб., размер последнего платежа - 5 405,59 руб., день погашения – 15 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28,9% годовых. При подписании индивидуальных условия договора потребительного кредита заемщик подтвердил, что право по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, а в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких – либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170926,62 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В связи с тем, что задолженность по кредитному договору не была уплачена ответчиком, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ в размере 170 926,62 рублей, расходы по уплаченной госпошлине в размере 6 127,79 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 196 080,00 руб. на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) составил 5 441,00 руб., размер последнего платежа составил 5 405,59 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 28,9% годовых.

Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Заявление - Анкета клиента.

С Общими условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем указала в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по договору, что усматривается из отчета по задолженности по кредитному договору №

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МТС – Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 170926,62 руб.

Согласно отчету по задолженности по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма судной задолженности составляет 162317,27 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 8609,35 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств об исполнении указанного выше обязательства ответчиком к моменту рассмотрения настоящего спора не представлено.

Обоснованность расчета задолженности подтверждается выпиской по договору, расчетом задолженности.

Доказательств опровергающих расчет задолженности, произведенный истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем, истец лишился того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и, следовательно, вправе требовать взыскания суммы задолженности в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению на сумму 170926,62 рублей, суд на основании ст.98 ГПК РФ присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127,80 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001 задолженность по кредитному договору № в размере 170 926 (сто семьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выданный отделом <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 772601001 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 127 (шесть тысяч сто двадцать семь) рублей 79 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья