КОПИЯ

гражданское дело №

86RS0004-01-2023-001579-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономно округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

с участием помощника прокурора Казакова А.Д.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО5, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО3 о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> в <адрес> и признании прекратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение <адрес> находится в муниципальной собственности. Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и об оформлении договора коммерческого найма ФИО2» на спорное жилое помещение заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением внесены изменения в состав семьи с внесением: ФИО5, ФИО3, ФИО8, срок договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе инвентаризации жилых помещений, было установлено, что с 2020 года в спорном жилом помещении проживает семья ФИО9, которая освободила жилое помещение по предупреждению Администрации г. Сургута, и в настоящее время квартира свободна от проживающих, опечатана, ключи находятся в МКУ «Казана городского хозяйства». При проведении проверки установлено, что ФИО2 самостоятельно улучшил свои жилищные условия и приобрел в собственность жилое помещение по адресу: <адрес>., что является основанием для расторжения договора коммерческого найма и выселению граждан без предоставления другого жилого помещения. В нарушение условий заключенного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за коммерческий найм 18 625.53 руб. и пени в размере 4 882,34 руб. Ответчики добровольно не проживают в спорном жилом помещении, добровольно снялись с регистрационного учета и выехали на другое постоянное место жительства, не расторгнув в законном порядке договор коммерческого найма, что явилось поводом для обращения в суд.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ответчики выехали из спорной квартиры в 2020 году, договор коммерческого найма не расторгли, а сдали ее в аренду семье ФИО6 без согласования с Администрацией г. Сургута. В настоящее время спорное жилое помещение свободно от проживания ответчиков и иных лиц, квартира закрыта, ключи находятся в Администрации г. Сургута, целью обращения в суд является необходимость расторжения договора и дальнейшего использования Администрацией г. Сургута принадлежащего им жилого помещения.

Ответчики ФИО2, ФИО5, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в суд не явились, извещены судебными повесткам и по месту регистрации <адрес>, а также по месту нахождения спорного имущества в г. Сургуте, судебные повестки возвращены по истечении срока хранения. Суд считает, что ответчики не приняли надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес их проживания, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ является надлежащим извещением. При таких обстоятельствах суд находит извещение надлежащим, причину неявки ответчиков не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Недопустимость произвольного лишения жилища является конституционным правом гражданина Российской Федерации и принципом жилищного права (статья 40 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается справкой Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Сургута от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения в состав жилищного фонда коммерческого использования и об оформлении договора коммерческого найма ФИО2» жилое помещение отнесено к коммерческому использованию.

Указанная квартира на основании договора коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме была предоставлена Администрацией г. Сургута нанимателю ФИО2, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи: ФИО5 – жена, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. дочь (п.3 Договора и п. 3 дополнительного соглашения).

По договору коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, состоящее из 2х комнат общей площадью 51,6 кв. м, передано ФИО2 в срочное возмездное владение и пользование до ДД.ММ.ГГГГ и продлен по заявлению ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 Договора и п. 1 дополнительного соглашения).

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с 2020 года ФИО2 с семьей в <адрес> в <адрес> не проживают, в данном жилом помещении проживает семья ФИО9, которым вручено предупреждение об освобождении жилого помещения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представителем МКУ «Казана городского хозяйства» Администрации г. Сургута приняты ключи от <адрес> в <адрес> в связи с ее освобождением от третьего лица ФИО11, и входные двери опечатаны, что следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения: <адрес>., иные члены семьи нанимателя спорного жилья ФИО3, ФИО3 и ФИО5 не имеют в собственности жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО УК ЗАСК следует, что в <адрес> в <адрес> никто зарегистрированным не значится, и согласно, адресным справкам УФМС России по <адрес>, представленным по запросу суда, ответчики ФИО7, ФИО5, ФИО3 и ФИО3 значатся зарегистрированными и проживающими по адресу: регистрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора коммерческого найма в связи с наличием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности за коммерческий найм в размере 19 877,60 руб., задолженности за ЖКУ 78 365,77 руб. и сдачи муниципальной собственности в наем, с установлением даты погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, предупреждением о выселении, расторжении договора коммерческого найма.

Актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность за коммерческий найм 18 625.53 руб. и пени в размере 4 882,34 руб., всего 23 507,64 руб.

Администрация г. Сургута просит расторгнуть с ответчиками договор коммерческого найма, срок которого не истек, поскольку они не нуждаются в спорном жилом помещении, выселились из него, снялись с регистрационного учета, использовали его не по назначению – сдавали в наем, имеют задолженность по оплате за коммерческий найм.

В силу ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно п.1 ст.683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пять лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Судом установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2014 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному на срок десять лет, который в последующем в 2019 году был продлен сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Основания и порядок расторжения договора найма жилого помещения предусмотрены ст. 687 ГК РФ, согласно которой договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает. Договор найма жилого помещения, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством. Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Судом считает установленными обстоятельства использования нанимателем жилого помещения не по назначению.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорной квартире не проживают с 2020 года, выехали на другое постоянное место жительства, где поставлены на регистрационный учет по месту жительства, а спорное жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью, было сдано ими в аренду семье ФИО6

Статьей 685 ГК РФ установлено, что заключение договора поднайма жилого помещения наниматель возможно лишь с согласия наймодателя и договор поднайма жилого помещения может быть заключен при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека.

Данные требования ст. 685 ГК РФ при сдаче спорного жилого помещения семье ФИО6 нанимателем ФИО2 выполнены не были.

Кроме того, условиями договора коммерческого найма, предусмотренными пунктом 2.12. в качестве основания расторжения договора коммерческого найма предусматривает самостоятельное улучшение жилищных условий.

Самостоятельное улучшение жилищных условий ФИО2 установлено судом и выражается в приобретении жилого помещения – квартиры за пределами г. Сургута и последующей регистрацией семьи Долженко в приобретённом жилом помещении.

ФИО2 не расторг договор коммерческого найма в установленном законом порядке, с заявлением о расторжении договора в Администрацию г. Сургута не обращался, жилое помещение по акту не передал.

При таких обстоятельствах договор коммерческого найма подлежит расторжению, а, поскольку ответчики добровольно освободили спорное жилое помещение, не проживают в нем, имеют регистрацию в принадлежащем семье ФИО2 жилом помещении за пределами г. Сургута, ответчики подлежат признанию прекратившими право пользования жилым помещением.

На основании ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3 000 руб. (с учетом наличия у них двоих совместных несовершеннолетних детей).

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации г. Сургута к ФИО2, ФИО5, действующей также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о расторжении договора коммерческого найма, признании прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда на <адрес> в <адрес>, заключенный между Администрацией г. Сургута и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

В течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда оно может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья подпись И.И.Беловолова подпись

КОПИЯ ВЕРНА 13 марта 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 2-3330/2023 (УИД 86RS0004-01-2023-001579-96)

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________И.И.Беловолова

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова