УИД66RS0025-01-2022-000765-66

Дело № 2-720/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 30 сентября 2022 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А.,

с участием представителя истца администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- Тютиной С.В.,

помощника Верхнесалдинского городского прокурора Клинюшиной О.Е.

при секретаре Метельковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнесалдинского городского округа обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>. В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ч.3ст.83 ЖК РФ, указал, что указное жилое помещение находится в муниципальной собственности с 1994 года на основании постановления главы администрации города Верхняя Салда от 30.12.1994 № 686. С д.м.г. по указанному адресу зарегистрирована и ранее проживала ФИО2 Договор найма жилого помещения с ответчиком не заключался. Постановлением администрации Верхнесалдинского городского округа от 25.06.2014 №2024 спорное жилое помещение признано непригодным для проживания. С целью расселения граждан из жилых помещений, признанных не пригодными для проживания или аварийными и подлежащими сносу, у администрации Верхнесалдинского городского округа возникла обязанность по предоставлению ответчику другого равноценного жилого помещения и заключению с ним договора социального найма. Фактически ответчик по месту регистрации не проживает, но до настоящего времени остается в нем зарегистрированным. Для розыска ответчика с целью заключения договора социального найма и переселения из аварийного жилья администрацией направлялись запросы в МО МВД России «Верхнесалдинский», Отдел ЗАГС Верхнесалдинского района, а так же Главе администрации деревни Северная, однако поиск ФИО2 результатов не дал. Онсований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В судебном заседании представитель администрации Верхнесалдинского городского округа ФИО1, заявленные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала. Полагает, что ответчик утратила право пользования спорным жилыми помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени судебного разбирательства по месту регистрации. Фактическое местожительства ответчика не известно.

Назначенная по делу в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Тютина С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, в настоящем деле применению подлежат положения Жилищного кодекса РСФСР и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.

В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Вместе с тем, в силу ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия кого-либо из членов семьи нанимателя временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что квартира № .... дома № .... по <адрес> является собственностью муниципального образования Верхнесалдинского городского округа на основании Постановления главы администрации города Верхняя Салда № 686 от 30.12.1994, числится в реестре объектов муниципального жилого фонда, находящегося в казне Верхнесалдинского городского округа за № 150/3.

Согласно справкам МУП «Гор.УЖКХ», ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО2 с д.м.г. по настоящее время. Так же в спорном жилом помещении с д.м.г. по д.м.г. был зарегистрирован сын ответчика - С., снят с регистрации в связи со смертью.

Из акта осмотра спорного жилого помещения, подписанного главой администрации <....> от 27.07.2022 следует, что строение дома № .... по <адрес> одноэтажное деревянное. В доме имеются 5 обособленных квартир. Во всех квартирах, в том числе в кв. № ...., проживающих не имеется. Признаков проживания людей не имеется, дом полностью не эксплуатируется.

Так же из ответа истцу, подписанного главой администрации <....> от 04.03.2022 следует, что ФИО2 фактически в деревне <....> не проживает длительное время. Проживала в <адрес> у своей дочери Н. Со слов последней ФИО2 умерла в <....> году, паспорта у нее не было, регистрации по месту жительства не имела. Свидетельство о смерти не оформлялось. Захоронена на кладбище указанного поселка.

Постановлением и.о. главы администрации Верхнесалдинского городского округа № 2024 от 25.06.2014 муниципальный многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» от 12.04.2022, отдел полиции сведениями о месте нахождения ФИО2 не располагает.

Согласно сведениям ЗАГС от 27.09.2022 в ЕГР ЗАГС сведения о смерти ФИО2 отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, его выезд носит добровольный характер. Ответчик судьбой спорного жилого помещения не интересовалась, ее вещей в квартире не имеется, мер по вселению в квартиру не предпринимала. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, о наличии препятствий со стороны наймодателя во вселении и в проживании в жилом помещении, не установлено, доказательств этому в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик своими действиями фактически отказалась от исполнения прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа о признании ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда является для органов регистрационного учета основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Верхнесалдинского городского округа к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение вынесено 07 октября 2022 года.

Судья Новосадова О.А.