Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» мая 2023 года с.Гавриловка 2-я

Гавриловский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Конновой И.Н.,

при секретаре Шлыковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, представляющей по доверенности интересы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее- ПАО «Сбербанк России») в лице филиала -Тамбовское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, представляющая по доверенности интересы ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму 144873руб на 60 месяцев под 19,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных договором. Истец исполнил свои обязательства по договору и предоставил кредит в полном объеме. Ответчик нарушает установленные договором обязательства, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 89980,70руб., в том числе: просроченный основной долг - 68776,77руб., просроченные проценты - 21203,93руб.

Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89980,70руб., в том числе:

просроченный основной долг - 68776,77руб., просроченные проценты - 21203,93руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,42руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался выдать кредит в размере 144873руб на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых, а ФИО2 обязался надлежащим образом возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом, в порядке и сроки, установленные Индивидуальными условиями и информационным графиком платежей.

ФИО2 воспользовался суммой кредитования (л.д.16)

Как следует из п.12 Индивидуальных условий выдачи кредита, за ненадлежащее исполнение Заемщиком условий договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых.

Факт нарушения ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, уведомлением о наличии просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3 Общих Условий).

Истцом направлено ФИО2 требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых банк потребовал досрочно возвратить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Сведений об исполнении этих требований, ответа на предложение расторгнуть кредитные договора суду не представлено (л.д.23).

Судом принимается выполненный истцом расчет размера заложенности как соответствующий условиям договора, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89980,70, из которых: 68776,77руб - просроченный основной долг, 21203,93руб - просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности по кредиту, суду не представлено.

Проанализировав доказательства в их совокупности с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает, что иск о взыскании задолженности по договору подлежит удовлетворению как основанный на законе.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,42руб (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.9,24).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Тамбовское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанка России» в лице филиала - Тамбовское отделение № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 89980,70руб., в том числе: просроченный основной долг - 68776,77руб., просроченные проценты -21203,93руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2899,42руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Коннова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова