Дело <№>
64RS0<№>-10
Приговор
Именем Российской Федерации
<Дата> г.Саратов
Заводской районный суд г.Саратова в составе:
председательствующего судьи Буленко С.В.,
при секретаре судебного заседания Курдиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> г.Саратова Мельниковой Я.Э.,
подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Ткаченко В.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период с 24 на <Дата>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10781 рубль 25 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласившись с тем, что в период с 24 на <Дата> он, находясь в <адрес>, действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 10781 рубль 25 копеек, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.31-33, 42-45, 46-51, 115-117).
Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей ФИО., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, из которых следует, что утром <Дата>, после распития спиртных напитков в одной компании с ФИО1 у неё в <адрес>, она обнаружила пропажу своего сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 10781 рубль 25 копеек. Позже ей стало известно, что её телефон сдал в комиссионный магазин ФИО1 Причиненный хищением телефона ущерб является для неё значительным, так как она не трудоустроена, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время сотовый телефон ФИО1 ей возвращен (т.1 л.д.90-92).
Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО., сотрудника комиссионного магазина «<данные изъяты>», <Дата> мобильный телефон «<данные изъяты>» был заложен по паспорту ФИО (т.1 л.д.53-55).
Как следует из показаний свидетеля ФИО., с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, <Дата> он, по просьбе своего соседа ФИО1, сдал в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сотовый телефон <данные изъяты>», а деньги за него он передал ФИО1 (т.1 л.д.37-39, 42-45).
Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому с участием ФИО. осмотрена <адрес>, со слов потерпевшей установлено место хищения телефона (т.1 л.д.9-12);
- протоколами выемки и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым у потерпевшей ФИО. изъяты и впоследствии следователем осмотрены сотовый телефон «Виво Уай 31» и коробка от него (т.1 л.д.97-99; 100-103);
- протоколами: выемки от <Дата> и осмотра предметов от <Дата>, согласно которым в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, изъят и впоследствии следователем осмотрен договора комиссии от <Дата> на сотовый телефон «<данные изъяты>» (т.1 л.д.58-62; 63-65);
- заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно которому стоимость с учетом износа на момент совершения преступления сотового телефона «<данные изъяты>» составила 10781 рубль 25 копеек (т.1 л.д.76-81).
Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, а также для самооговора со стороны подсудимого, суд не усматривает. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают.
Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, отсутствия у неё постоянного заработка, наличия несовершеннолетних детей на иждивении.
С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, поведения ФИО1 в ходе совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: наличие малолетних детей у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его родственников, наличие заболеваний.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, оснований к освобождению от уголовной ответственности и наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания, суд в деле не находит, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории его тяжести в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.
Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристик личности подсудимого, его семейного положения.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные документально процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ткаченко В.В. в размере 6240 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО.; находящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет 6240 рублей процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.
Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Буленко