Дело № 2 – 696/2025 25RS0035-01-2025-000884-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Большой Камень
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Н.П.,
при помощнике судьи Дюковой Д.В.,
с участием прокурора Зыряновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Алхаз оглы о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09.05.2023 около 16 ч. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, управлявшего автомобилем Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не спешившись с самоката. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью в виде закрытого перелома в/ветви правой лонной кости без выраженного смещения, ЗЧМТ, СГМ, скальпированной раны правой ушной раковины, множественных ссадин, ушибов. В связи с полученными травмами ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ФГБУЗ МСЧ № 98 ФМБА России с 09.05.2023 по 19.05.2023, с последующим амбулаторным лечением. Несмотря на то, что ФИО1 допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, очевидно, что в действиях ФИО3 также усматривается несоблюдение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, который предписывает водителю двигаться со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В результате получения травмы ФИО1 претерпел физические и нравственные страдания. На протяжении длительного времени он испытывал физическую боль, был лишен возможности двигаться, затем, после выписки, был вынужден продолжить амбулаторное лечение, испытывал при этом боль и значительные неудобства. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 до дорожно-транспортного происшествия занимался футболом, после полученных травм он долгое время не мог ходить, его выносили на улицу на прогулку, физические нагрузки не переносит до настоящего времени, нуждается в постоянном покое. При этом ФИО1 очень сильно переживает, поскольку лишен возможности заниматься любимым делом – футболом. Его постоянно беспокоят боли в тазобедренном суставе, при этом у него даже изменилась походка.
Представитель истца – адвокат ФИО8 на удовлетворении иска настаивала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила принять во внимание обстоятельства, при которых произошло ДТП, а именно то, что наезд на несовершеннолетнего ФИО1 был совершен на пешеходном переходе. При этом водитель на дороге должен быть предусмотрительным и осторожным. Если бы ответчик двигался с соблюдением п. 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен двигаться со скоростью, позволяющей обеспечить водителю контроль за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие тогда бы не произошло. ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести, он длительное время находился на лечении, сначала на стационарном, а затем на амбулаторном. Последствия полученных в результате ДТП травм сказываются до настоящего времени, ребенок испытывает физические боли, не может вести активный образ жизни, заниматься спортом. Действительно ребенок нарушил правила дорожного движения, однако ответчик никак не интересовался состоянием ребенка, а ребенок понимает такое к небу безразличное отношение и переживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств не поступало.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, истца, его представителя, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что 09.05.2023 около 16 ч. 55 мин. в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, двигаясь на автомобиле Toyota Aqua, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пересекавшего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не спешившегося с самоката.
Постановлением от 15.06.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении МФИО3 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 13.06.2023 у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом верхней ветви правой лонной кости без выраженного смещения, который причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его, сроком более 21 дня. Имеющиеся у несовершеннолетнего ФИО1 телесные повреждения возникли в результате удара о твердый тупой предмет, каковым могли быть выступающие части автомобиля, незадолго до поступления в стационар (09.05.2023), на этапах одного и того же вида травмы (автомобильная травма).
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомашины Toyota Aqua, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Разрешая дело, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что физические и нравственные страдания несовершеннолетнего ФИО1 связаны с причинением ему вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, наезда на него автотранспорта на пешеходном переходе. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с обстоятельствами ДТП, в том числе болевых ощущениях, вызванных значительными травмами, полученными вследствие наезда на него транспортного средства, длительность лечения, ограниченность в движении, которую несовершеннолетний ФИО1 испытывает до настоящего времени. Также судом учитывается, что в результате полученной травмы и ее последствий несовершеннолетний ФИО1 до настоящего времени лишен возможности полноценно вести активный образ жизни, заниматься спортом.
Согласно п. 2 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2023 следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения несовершеннолетним ФИО1 пунктов 6.5, 24.8 Правил дорожного движения, пересекал проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора, не спешившись с электросамоката.
Таким образом, суд приходит к выводу, что несовершеннолетним ФИО1 допущена грубая неосторожность, выразившаяся в несоблюдении им правил дорожного движения, которая привела к дорожно-транспортному происшествию, повлекшему причинение несовершеннолетнему ФИО1 телесного повреждения, квалифицирующегося как вред здоровью средней тяжести.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.
Вместе с тем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 100 000 рублей. Суд полагает, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям несовершеннолетнего, отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывает обстоятельства и характер травмирования ФИО1, степень тяжести причиненного его здоровью вреда, период оздоровления, характер лечения, возраст истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, поскольку при обращении в суд истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины она подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 Алхас оглы о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Алхаз оглы (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, а всего в размере 114 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 Алхаз оглы (паспорт №) в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года.
Судья Н.П. Мищенко