Дело № 5-1433/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 сентября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич, в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 414, с участием:

защитника-адвоката Скуратова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1433/2022 по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН: <№>, ОГРНИП:<№>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Вину Индивидуального предпринимателя ФИО1 в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, а именно:

06.07.2022 года в 13 часов 41 минут по адресу: г. Санкт-Петербург, Троицкая площадь, напротив дома 1, произведен осмотр транспортного средства без модели БТД 2219-00000, государственный регистрационный знак <№>, осуществляющего перевозку пассажиров по заказу, под управлением водителя В.., в результате которого выявлено, что аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, что нарушает требования п. «б» ст. 3 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 №2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Участвующий в судебном заседании защитник-адвокат Скуратов Д.А., указал, что фактические обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Однако полагает, что действия ИП ФИО1 не верно квалифицированы по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, поскольку в допущенном нарушении отсутствует признак грубого нарушения условий, предусмотренного лицензией.

Согласно п.3 Постановление Правительства РФ от 22.12.2020 N 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее Постановление от 22.12.2020 N 2216), транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям обеспечения определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС".

Согласно п.«д» п.8 Постановление Правительства РФ от 07.10.2020 N 1616 (ред. от 23.12.2021) "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2022) (далее Постановление от 07.10.2020 N 1616) лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (пункт 39 Постановление от 07.10.2020 N 1616).

Часть 4 ст.14.1.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ доказана в полном объеме и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АДН № 01262 от 11.08.2022 года, составленного в отношении ИП ФИО1 по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ;

-актом постоянного рейда 02358 от 06.07.2022 года;

-протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 02358 от 06.07.2022 года;

-протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда № 02358 от 06.07.2022 года;

-протоколом опроса в ходе постоянного рейда № 02358 от 06.07.2022 года;

-протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда № 02358 от 06.07.2022 года;

Доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, в своей совокупности достаточные и на их основании суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что 06.07.2022 года в 13 часов 41 минут ИП ФИО1 при осуществлении предпринимательской деятельности допустил грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией в области транспорта, а именно осуществлял пассажиров транспортным средством без модели БТД 2219-00000, государственный регистрационный знак <№> с использованием аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения вышеуказанного транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

Указанное обстоятельство свидетельствует, что ИП ФИО1 допустил нарушение требований п. «б» ст. 3 Постановление от 22.12.2020 N 2216, обязывающего оснастить транспортные средства работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС и отвечающей установленным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о том, что в действиях ИП ФИО1 отсутствует признак грубого нарушения условий, предусмотренного лицензией, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на требованиях положений п.«д» п.8 и п.39 Постановления от 07.10.2020 N 1616.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает, частичное признание ИП ФИО1 вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания, на правленого на исправление и недопущение совершения новых правонарушений, ИП ФИО1 возможно назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.19.3, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей.

Получатель штрафа: Федеральный бюджет, Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ МУГАДН) ИНН / КПП: <***> / 783801001 р/с <***> в СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ г.Санкт-Петербургу // УФК по г.Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, БИК: 014030106, наименование платежа Штраф по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ, протокол №01262, КБК 10611601141010102140, ОКТМО 40302000, Индекс документа: 10672442220000012627.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: