Решение по делу № 2-857/2023 от 22.02.2023 - о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

УИД 70RS0004-01-2023-000228-87

Дело № 2-857/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

с участием с участием представителя процессуального истца

старшего помощника прокурора Советского района г. Томска Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску прокурора Советского района города Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель», ФИО1 о признании недействительным удостоверения комиссии по трудовым спорам, признании сделки по перечислению денежных средств ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Советского района города Томска обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (далее - ООО «Агидель»), ФИО1 о признании недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.07.2020 по 19.10.2020 в размере 1602 670 руб., выданное ФИО1; признании ничтожной сделки по перечислению ООО «Агидель» денежных средств в размере 1603 000 руб. на расчетный счет ФИО1 на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021; применении последствия недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежных средств в размере 1603000 руб. с ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Советского района города Томска проведена проверка по информации Центрального Банка Российской Федерации об использовании ООО «Агидель» удостоверений комиссий по трудовым спорам в целях обналичивания денежных средств. В ходе проверки установлено, что 23.03.2021 решением комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 требования ФИО1 по выплате задолженности по заработной плате за период с 20.07.2020 по 19.10.2020 признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании вышеуказанного решения 20.04.2021 ФИО1 выдано соответствующее удостоверение комиссии по трудовым спорам № 1. Согласно трудовому договору от 10.02.2020, заключенному между ООО «Агидель» и ФИО1, последняя принята на работу на должность менеджера по продажам с почасовой оплатой. Вместе с тем сведения об условиях оплаты труда в трудовом договоре отсутствуют. Из представленной Центральным Банком Российской Федерации информации следует, что на основании предоставленного в ПАО Сбербанк удостоверения комиссии по трудовым спорам, со счета ООО «Агидель» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 1603000 руб. Таким образом, выданное ФИО1 удостоверение использовано в качестве исполнительного документа, позволившего списать денежные средства с банковского счета в безакцептном порядке, может быть использовано для обхода противолегализованных требований закона и последующего обналичивания денежных средств. ООО «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2020 по адресу: <...> с минимальным уставным капиталом, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий. Руководителем ООО «Агидель» указан Б.А.И. По результатам проверок достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, проведенных налоговыми органами установлено, что фактически по вышеуказанному адресу ООО «Агидель» не находится, сведения о директоре ООО «Агидель» также являются недостоверными, работники отсутствуют. Кроме того, налоговыми органами неоднократно принимались решения о приостановлении операций по счетам организаций, в открытых источниках какие – либо сведения об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Агидель» отсутствуют. 30.06.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района города Томска учредитель и директор ООО «Агидель» - Б.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – предоставлении документа, удостоверяющего личность для последующего внесения в ЕГРЮЛ, сведений о государственной регистрации юридического лица и о подставном лице в качестве директора ООО «Агидель». Приведенные факты прямо указывают на то, что ООО «Агидель» создано не для целей осуществления финансово-хозяйственной деятельности, а для формального (номинального) участия в хозяйственном обороте.

В судебном заседании представитель процессуального истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представители материального истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ООО «Агидель», ФИО1 в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу исковых требований не представили. Направленная судом по месту регистрации ответчиков извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

На оснований положений ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что судебные извещения были доставлены ответчикам по известному суду адресу, однако они уклонились от их получения, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами и признает извещение ответчиков надлежащим.

На основании изложенного, исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ и принимая во внимание отсутствие возражений стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по разрешению трудовых споров.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На основании ст. 385 ТК РФ комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, за исключением споров, по которым настоящим Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их рассмотрения.

Индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.

Согласно ст. 387 ТК РФ заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Спор рассматривается в присутствии работника, подавшего заявление, или уполномоченного им представителя. Рассмотрение спора в отсутствие работника или его представителя допускается лишь по письменному заявлению работника. В случае неявки работника или его представителя на заседание указанной комиссии рассмотрение трудового спора откладывается. В случае вторичной неявки работника или его представителя без уважительных причин комиссия может вынести решение о снятии вопроса с рассмотрения, что не лишает работника права подать заявление о рассмотрении трудового спора повторно в пределах срока, установленного настоящим Кодексом.

Заседание комиссии по трудовым спорам считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя.

На заседании комиссии по трудовым спорам ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии.

В силу ст. 388 ТК РФ комиссия по трудовым спорам принимает решение тайным голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В соответствии ст. 389 ТК РФ решение комиссии по трудовым спорам подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

В случае неисполнения решения комиссии по трудовым спорам в установленный срок указанная комиссия выдает работнику удостоверение, являющееся исполнительным документом. Работник может обратиться за удостоверением в течение одного месяца со дня принятия решения комиссией по трудовым спорам. В случае пропуска работником указанного срока по уважительным причинам комиссия по трудовым спорам может восстановить этот срок. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратился в установленный срок с заявлением о перенесении трудового спора в суд.

Согласно ч. 2 ст. 70 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного закона исполнительными документами являются, в том числе, удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам.

Из ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление. Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оформление и предъявление для оплаты расчетных документов и их исполнение банком обладают признаками односторонней сделки в смысле ст. 153 ГК РФ, как действия, направленного на установление или изменение гражданских прав и обязанностей.

Главой 46 ГК РФ регулируются правоотношения в рамках безналичных расчетов.

Согласно ст. 862 ГК РФ безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями.

С учетом п. 4 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц является банковской операцией.

В тоже время из названия ст. 5 Закона N 395-1 "Банковские операции и другие сделки кредитной организации" следует вывод, что понятие "сделка" является общим по отношению к понятию "банковская операция", выступающем частным случаем сделки.

Перечисление денежных средств со счета плательщика на счет получателя неизбежно влечет изменение объема взаимных прав и обязательств в отношении друг друга.

В соответствии с п. 1.1 главы 1 Положения Банка России от 19.02.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего

Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Согласно п. 1.2 Положения плательщиками, получателями средств являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, физические лица (клиенты), банки. Взыскатели средств могут являться получателями средств.

Взыскатель средств в распоряжении, направляемом с исполнительным документом о взыскании, указывает получателем средств себя или орган, которому в соответствии с федеральным законом осуществляется перевод взысканных денежных средств.

В соответствии с п. 1.11 главы 1 Положения распоряжения, для которых Положением не установлены перечень реквизитов и формы, составляются отправителями распоряжений с указанием установленных банком реквизитов, позволяющих банку осуществить перевод денежных средств, и по формам, установленным банком или получателем средств по согласованию с банком.

Положения настоящего пункта распространяются, в том числе, на заявления, составляемые в соответствии с федеральным законом в целях взыскания денежных средств.

Согласно п. 1.15 Положения, на основании распоряжения плательщика, в том числе в виде заявления, или договора с ним банк плательщика может составлять распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый и (или) периодический перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщику, в том числе использующему электронное средство платежа, в определенную дату и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, определяемой плательщиком, получателю средств в этом или ином банке.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление нравом).

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, выраженным в Определении от 08.06.2004 N 226-0, статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

К основам правопорядка по смыслу ст. 169 ГК РФ относится охраняемая законодательством сфера публичных интересов, функционирование которой не должно нарушаться гражданской правовой сделкой, это установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, направленные на соблюдение и уважение такого устройства, обеспечение соблюдения правовых предписаний и защиту прав и свобод граждан, законных интересов публичных образований.

Основы правопорядка определены положениями ст. 1 ГК РФ, в силу которой при осуществлении гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что ООО «Агидель» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2020 по адресу: <...>, уставной фонд составляет 100 00 руб., вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

Решением комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» от 23.03.2021 № 1 принято решение о признании требований работника ФИО1 о выплате задолженности по заработной плате за период с 20.07.2020 по 19.10.2020 в размере 1602 670 руб., в связи с чем, ФИО1 выдано удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021.

17.05.2021 ответчик ФИО1 обратилась с заявлением в ПАО Сбербанк о принятии к принудительному исполнению Удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021, выданное на основании Решения Комиссии по трудовым спорам № 1 от 23.03.2021, вступившее в законную силу 06.04.2021, взыскании с ООО «Агидель» суммы задолженности по заработной плате за период с 20.07.2020 по 19.10.2020 на общую сумму 1602670 руб.

Согласно информации ПАО Сбербанк удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021 исполнено банком в размере 1603000 руб.

Как следует из трудового договора от 10.02.2020 ответчик ФИО1 принята на работу в ООО «Агидель» на должность менеджера по продажам с почасовой оплатой труда. Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 в действительности осуществляла трудовую функцию в ООО «Агидель», суду не представлено.

При этом, за три месяца работы в ООО «Агидель» (с 20.07.2020 по 19.10.2020) задолженность у работодателя перед ФИО1 по заработной плате составила 1602670 руб.

Сведений о налоговых отчислениях из ООО «Агидель» в отношении ответчика ФИО1 не имеется, согласно сведениям системы «Спарк-профиль» сведения о местонахождении ООО «Агидель», директоре организации являются недостоверными, работники отсутствуют.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 30.06.2021 учредитель/директор ООО «Агидель» Б.А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, а именно в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о государственной регистрации юридического лица и подставном лице в качестве директора ООО «Агидель». Указанные действия совершены с целью государственной регистрации юридического лица без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, приговором мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Томска от 30.06.2021 установлено, что юридическое лицо ООО «Агидель» образовано без дальнейшей цели осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

При указанных обстоятельствах, удостоверение комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» выдано ответчику ФИО1 в подтверждение наличия мнимого неисполненного обществом обязательства по выплате заработной платы работнику.

Таким образом, перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Агидель» в пользу ФИО1 в соответствии со ст. 169 ГК РФ является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, является ничтожной и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Правопорядок - это состояние упорядоченности общественных отношений, основанное на праве и законности, которое выражается в правомерном поведении участников этих отношений. Это непосредственный результат реализации (соблюдения и исполнения) требований норм права.

Правопорядок является следствием функционирования права и законности, юридически оформляет фактически сложившуюся упорядоченность общественных отношений и обеспечивает правомерное поведение его участников.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Получение ответчиком денежной суммы без законных на то оснований, с учетом того, что заработная плата является оплатой труда работника, ставит в неравное положение иных граждан РФ по вопросам трудовых гарантий, социального (пенсионного) обеспечения, гарантируемых государством, противоречит основам правопорядка.

Данные действия не могут считаться добросовестными и подлежать судебной защите, и с учетом разъяснений Верховного суда РФ, данными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, в рассматриваемых правоотношениях требуется реагирование со стороны органов правосудия.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания недействительным исполнительного документа - удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021, выданного ФИО1, признания недействительной сделки по перечислению с расчетного счета ООО «Агидель» денежных средств в пользу ФИО1, и применения последствий недействительности данной сделки в виде взыскания с ответчика перечисленных с расчетного счета ООО «Агидель» денежных средств в размере 1603000 руб. в пользу государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика ООО «Агидель» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. (в части требования неимущественного характера). С ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 350 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск прокурора Советского района города Томска, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать недействительным удостоверение комиссии по трудовым спорам Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» № 1 от 20.04.2021 о взыскании задолженности по заработной плате за период с 20.07.2020 по 19.10.2020 в сумме 1602670 руб., выданное ФИО1.

Признать ничтожной сделку по перечислению ООО «Агидель» денежных средств ФИО1 в размере 1603000 рубля на основании удостоверения комиссии по трудовым спорам ООО «Агидель» № 1 от 20.04.2021.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, денежные средства со ФИО1 в размере 1603000 (один миллион шестьсот три тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агидель» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 16350 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий