Дело №2-251/2023
УИД 23RS0052-01-2022-002926-17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 мая 2023 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Борисовой Р.Н.,
секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,
с участием от ответчика ФИО1 – представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом 22.12.2022,
в отсутствие истца ФИО3 и его представителя ФИО4, третьего лица ФИО5 и его представителя ФИО6, представителей ООО «ВИВ», Федеральной службы по финансовому мониторингу, Федеральной налоговой службы России,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что 10.05.2022 ответчик взял у истца в долг денежные средства в общей сумме 10000 000 рублей, обязался возвратить до 30.09.2022, о чем был подписан договор займа. Срок погашения долга истек, обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнены частично, в размере 5000000 рублей, оставшаяся часть долга в размере 5000000 рублей не возвращена, в связи с чем, истец просил взыскать данные денежные средства с ответчика в судебном порядке.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом, от его представителя ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял по доверенности ФИО2, который пояснил в судебном заседании, что заявленные требования его доверитель признает, от долга не отказывается, будет выплачивать по мере возможности.
Представитель третьего лица Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в поступивших в суд письменных пояснениях ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
В суд не явились представители третьих лиц ООО «ВИВ», Федеральной налоговой службы России, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6 были надлежащим образом извещены в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.
На основании положений частей 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав дело, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В пункте 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из материалов дела следует, что 10.05.2022 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа в письменной форме, по условиям которого ФИО1 получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в размере 10000000 рублей, на срок до 30.09.2022.
В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих доводов и возражений возложена на стороны.
Получение ФИО1 денежных средств в указанном размере по договору займа не оспаривалось ответчиком, было подтверждено в судебном заседании его представителем ФИО2
Срок возврата долга истек 30.09.2022.
11.11.2022 ФИО1 вернул ФИО3 часть денежных средств по договору займа от 10.05.2022 в размере 5000000 рублей, что подтверждается распиской от 11.11.2022.
В тот же день истцом была вручена ответчику письменная претензия о возврате оставшейся суммы долга в размере 5000000 рублей в течение пяти дней, с даты получения претензии.
В суд не представлены сведения об исполнении ответчиком требований истца, указанных в претензии от 11.11.2022.
Разрешая заявление представителя третьего лица ФИО6 о подложности копии договора займа от 10.05.2022, копии расписки от 11.11.2022, копии претензии от 11.11.2022, а также доводы о мнимости сделки по выдаче займа от 10.05.2022, с целью искусственного создания задолженности ответчика, суд учитывает следующее.
В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.
В судебном заседании обозревались подлинники договора займа от 10.05.2022, а также расписки и претензии от 11.11.2022, что подтверждается протоколом от 23.01.2023. Подлинность подписей участвующими в деле лицами не оспаривалась.
В обоснование наличия в распоряжении истца денежных средств, для передачи в качестве займа, его представителем в материалы дела была представлена копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Переход права собственности по указанному договору был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поступившим в суд сведениям ПАО «Сбербанк России», по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца в ПАО «Сбербанк России» поступили в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из поступивших в суд письменных пояснений Федеральной службы по финансовому мониторингу от ДД.ММ.ГГГГ, представленная судом информация учтена МРУ Росфинмониторинга по ЮФО.
На основании изложенного, в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств, позволяющих суду считать представленные истцом доказательства подложными, а договор займа безденежным, заключенным с целью создания искусственной задолженности ответчика.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании изложенного, поскольку факт наличия обязательства по возвращению суммы долга в размере 5000000 рублей ответчиком не оспаривался, был признан в его письменном заявлении от 25.01.2023, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО1, паспорт № №, в пользу ФИО3, паспорт № №, денежные средства по договору займа от 10.05.2022 в размере 5000000 (пять миллионов) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда подпись Р.Н. Борисова