Дело № 2 – 299/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года пос. Ильинское-Хованское
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,
при секретаре Потаповой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем, банком в его адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил суд об отложении судебного разбирательства, возражений по существу иска не представил.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.
По правилам статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учётом неявки ответчика в судебное заседание без уважительных причин, суд считает возможным рассмотрение и разрешение данного дела в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Правовые отношения сторон по кредитному договору урегулированы статьями 819 - 821 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.
Как предусматривает ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора датой погашения ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>
В соответствии с п.12 договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает 0,1% на суму неисполненных обязательств за каждый день просрочки заемщик уплачивает проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями Договора.
Из материалов дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.
В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) направлял ФИО1 требование, в котором, указывая на задолженность по кредитному договору, просил погасить ее досрочно.
Однако ответчик не исполнил вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.
При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.
При подаче искового заявления в суд, исходя из положений п.п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2023 года.
Председательствующий Кольчугина С.В.