Дело 2а-1045/2023

11RS0004-01-2023-001144-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре судебного заседания Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 25 мая 2023 г. дело по административному исковому заявлению ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печора ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФК Конгломерат» обратилось в суд с административным к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печора ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица по исполнительному производству №...-ИП от **.**.**, возбужденному в отношении должника ФИО3, указывая, что **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако оригинал исполнительного документа взыскателю до настоящего времени не поступил. По мнению административного истца, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Бездействие административных ответчиков выразилось в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец просил:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Отделения судебных приставов по г.Печоре отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от **.**.**;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от **.**.**;

- в случае утраты исполнительного документа №... от **.**.** обязать УФССП России по Республике Коми организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от **.**.** №....

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение судебных приставов по г.Печоре.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие лиц. участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва административного ответчика следует, что Отделение судебных приставов по г.Печоре административный иск не признает.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №... Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы административного истца не были нарушены.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (часть 3).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Из материалов дела следует, что **.**.** мировым судьей Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме **** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи Сосновоборского судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** удовлетворено заявление ООО «ФК «Конгломерат» о процессуальном правопреемстве. Произведена замена взыскателя ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебном приказе от **.**.** №... на правопреемника ООО «ФК «Конгломерат».

На основании указанного исполнительного документа **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности, возврате государственной пошлины в размере **** руб. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат».

Как следует из представленных суду документов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы о наличии объектов движимого и недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности должнику, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, в пенсионный фонд, в налоговую инспекцию. В результате обработки полученных данных место работы ФИО3 не установлено, пенсионером не является.

Исходя из представленных данных, должнику принадлежит на праве собственности квартира **********, являющаяся для нее единственным жилым помещением, в связи с чем обратить взыскание на данное недвижимое имущество не представляется возможным.

По адресу: ********** судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы, однако должник по данному адресу установлен не был, дверь никто не открывал, оставлялись повестки на прием к судебному приставу-исполнителю, должник на прием не являлся, что подтверждается соответствующими актами.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до **.**.**.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в КБ «Ренессанс Кредит», АО «ОТП Банк», Банк ГПБ, ПАО Сбербанк.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО1 от **.**.** исполнительное производство №... окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества или получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что судебный приказ №... от **.**.** вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства были направлены взыскателю ООО «ФК Конгломерат» заказным почтовым отправлением **.**.**, получены адресатом **.**.**.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры, направленные на установление имущественного положения должника в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых действий само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий в рассматриваемом деле судом не установлена.

При этом, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что в случае взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Печора ФИО2, Отделению судебных приставов по г.Печоре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 г.