Дело № 2-520/2022

УИД 79RS0006-01-2022-000895-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 г.

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Бересневой О.Р.

при секретаре Филатовой Т.А.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика

(адвоката) Соколенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2022 г. ООО «Единые Коммунальные Системы» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Там А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 376 485 рублей 50 копеек и пени в размере 6 965 рублей. Требования мотивированны тем, что ответчики ФИО2, Там А.Ю. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ФИО3 зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. ООО «Единые Коммунальные Системы» выбрано управляющей компанией и заключило договор на управление многоквартирным домом. Ответчики обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги в управляющую организацию ООО «Единые Коммунальные Системы». В связи с несвоевременной оплатой жилья и коммунальных услуг у ответчиков образовалась задолженность в сумме 228 057 рублей 57 копеек за период с 01.10.2018 г. по 01.06.2021 г. За несвоевременное и (или) частичное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчикам начислены пени в размере 148 427 рублей 93 копейки за период с 01.10.2018 г. по 01.06.2022 г. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 228 057 рублей 57 копеек, пени в размере 148 427 рублей 93 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 965 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Единые Коммунальные Системы» ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержал в полном объеме. Суду дополнил, что оснований для снижения размера законной неустойки не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик Там А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Там А.Ю. – адвокат Коллегии адвокатов ЕАО Соколенко М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, дополнительных пояснений не высказала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Единые Коммунальные Системы» на основании договора от 30 апреля 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от 06.09.2022г. правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с 16.11.2015г. по 04.03.2021г. были Там А.Ю., ФИО2, с 04.03.2021г. правообладателем данного жилого помещения является ФИО2

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 21.04.2008 года, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.10.2018 года.

Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, Там А.Ю. за период с 01 октября 2018 года по 03 марта 2021 год (момент прекращения права собственности ответчика Там А.Ю. на жилое помещение) составляет 210 558 рублей 24 копейки, которая подлежит взысканию с данных ответчиков ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в размере 140 372 рублей 16 копеек, с Там А.Ю. в размере 70 186 рублей 08 копеек.

Согласно расчету задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг задолженность ответчиков ФИО2, ФИО3, за период с 04 марта 2021 года по май 2022 года составляет 24 841 рубль 34 копейки, которая также подлежит взысканию с данных ответчиков в солидарном порядке.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Единые Коммунальные Системы» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2018 года по май 2022 года в солидарном порядке в размере 165 213 рублей 50 копеек.

Согласно расчету истца сумма неустойки по делу составляет 148 427 рублей 93 копейки. Суд соглашается с данным расчетом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и обстоятельств дела, считает возможным снизить размер неустойки и взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ООО «Единые Коммунальные Системы» неустойку в размере 50 000 рублей, с Там А.Ю. – 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 220, 221 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2022 год в солидарном порядке в размере 165 213 рублей 50 копеек, пеню в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 352 рублей 13 копеек в равнодолевом порядке по 2 676 рублей 06 копеек с каждого.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01 марта 2018 года по 01 июня 2022 год в размере 70 186 рублей 08 копеек, пеню в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единые Коммунальные Системы» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 292 рублей 71 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 320 рублей 16 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.Р. Береснева