УИД 26RS0030-01-2025-000679-40

Дело № 2-726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своего искового заявления указала, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по инвестиционному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика взыскано: 600 000 (шестьсот тысяч) рублей инвестиционных средств, 30 000 (тридцать тысяч) рублей неустойка; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 256 635 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 12 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 443 326 рублей 56 копеек; расходы по найму жилья в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; компенсация морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего в размере 1 539 961 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 68 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу, исполнительный лист был передан на исполнение в службу судебных приставов <адрес>.

Однако, до настоящего времени должник ФИО2 не исполнил решение Предгорного районного суда и не выплатил истцу долг в сумме 1 539 961 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 68 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным заявлением.

В силу пн. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Обратившись в суд, просила:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 751 849, 27 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 037 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом (80104607928760), причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46).

Согласно ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливается право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ, определены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - удовлетворены частично.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения в пользу ФИО1 600 000 (шестьсот тысяч) рублей инвестиционных средств внесенных по инвестиционному договору от 14.12.2014г.; 30 000 (тридцать тысяч) рублей неустойку по договору; проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ в сумме 256 635 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 12 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 443 326 рублей 56 копеек; расходы по найму жилья в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей; компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а всего в размере 1 539 961 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот шестьдесят один) рублей 68 копеек.

Расторгнуть инвестиционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО5 и ФИО1.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 601 620 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, - отказано.

Взыскано с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Армения в пользу ФИО1 в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 16 941 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок один) рубль.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется исполнительный лист серии ФС 024050877, выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Из ответа судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по СК ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Предгорный РОСП поступил Исполнительный документ № ФС 024050877 выданный ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 1556902.68 рублей, в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем, ФИО8, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В настоящее время в отношении должника применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством, с целью наиболее полного и правильного исполнения требований исполнительного документа и его дальнейшего фактического исполнения, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебным приставом- исполнителем направлены дополнительные запросы для установления более полных сведений об имущественном положении должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП. денежные средства от должника ФИО4 на депозитный счёт <адрес> отдела УФССП России по <адрес> не поступали.

Вместе с тем до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ответчиком в каком либо объеме не исполнены, доказательств обратного вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Установлено, что до настоящего времени решение суда не исполнено, что не оспаривалось ответчиком, который доказательств обратного в материалы дела не представил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что с момента вступления в законную силу решения суда у ответчика возникло денежное обязательство по выплате истцу денежной суммы, доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком представлено не было, ответчик незаконно удерживает денежные средства истца, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету, представленному истцом и не опровергнутому ответчиком, составила 751 849,27 рублей. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда не имеется.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 037 рублей, расходы истца подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 849,27 рублей, а также в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 20 037 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2025 года.

Судья: