УИД 67RS0№-17 РЕШЕНИЕ дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего: судьи Шкредова С.А.

при секретаре: Кученковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> и ФИО3 о признании межевания земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «<адрес>» <адрес> о признании межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 недействительным и исключении сведений из ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 67:06:0240101:319 и 67:06:0240101:51. В обоснование требований указал, что на основании решения Дорогобужского районного суда <адрес> от 01.11.2009г., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 14133 кв.м. с кадастровым номером 67:06:0240101:55 по адресу: <адрес>, д. Белавка. Сведения о его праве на данный земельный участок внесены в ЕГРН как «актуальные, ранее учтенные». На данном участке расположен принадлежащий ему дом с хозяйственными постройками.

После оформления права собственности на земельный участок он организовал работы по уточнению его границ пригласив кадастрового инженера и согласовал установленные границы с соседями. При регистрации уточнения границ своего земельного участка выяснилось, что ФИО6 незаконно сформировал и зарегистрировал право на земельный участок № в границах его земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55.

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-581/2010 установлено, что ФИО6 незаконно сформировал земельный участок и принято решение о прекращении ФИО6 права на земельный участок №. В данном судебном процессе участвовали представители Росреестра и представитель <адрес>.

Поскольку в тот момент Кадастр и Росреестр были разные службы информацию о праве ФИО6 из Росреестра исключили, но информацию из кадастра о незаконно сформированном участке не исключили, соответственно не уточнили и его границы.

Вследствие чего образовалась накладка, пересечение части территории земельного участка 67:06:0240101:55 с земельным участком с кадастровым №, площадь пересечения 2500 кв.м. (полное вхождение). Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым № и снять его с учета во внесудебном порядке невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО «<адрес>» <адрес> сформирован соседний земельный участок с кадастровым №.

При формировании земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 нарушен порядок проведения межевых работ и с ним как с соседом, никто границу вновь образованного участка не согласовывал. Вновь образованный участок частично лежит в границах его земельного участка, кадастровым инженером допущена кадастровая ошибка в виде наложения границ соседних земельных участков.

В Администрации МО «<адрес>» достоверно знали о конфигурации его земельного участка, а также о необходимости согласовать с ним границы вновь образованного участка, что подтверждается межевым планом с Актом согласования границ местоположения земельного участка, который имеется как у него, так и ранее направлялся в администрацию.

Кроме того, он лично несколько раз обращался к специалистам Администрации МО «<адрес>» о наличии спорной ситуации и необходимости решить её миром. В досудебном порядке урегулировать спор ответчик отказался.

В 2023 году он в целях уточнения границ своего земельного участка обратился к кадастровому инженеру с просьбой перевести границы по новым правилам учета. Кадастровым инженером изготовлен межевой план (в целях уточнения границ его земельного участка), в заключении которого указано, что кадастровый инженер провел работы на местности по определению координат поворотных точек границ земельного участка и анализ ранее установленных границ уточняемого земельного участка (в межевом плане ООО «Геолидер» от 05.02.2010г.). В результате выявлено пересечение части территории уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 67:06:0240101:51, площадь пересечения 2500 кв. м. (полное вхождение), пересечение части территории с земельным участком кадастровый № (площадь пересечения 1495 кв.м.) и он делает предположение о наличии реестровой ошибки и ошибки при формировании земельных участков № и земельного участка №.

Спорный земельный участок № сформировал ответчик и принадлежит он ответчику.

Считает, что при формировании земельного участка № нарушены его права и процедура формирования земельного участка не соответствует законодательству.

Поэтому просит суд признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319, площадью 2785 +/-18 кв.м. недействительным. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:51 и снять его с учета.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в данное дело в качестве соответчика был привлечен ФИО3 (т.1 л.д. 81).

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены кадастровый инженер ФИО15 и Администрация Михайловского сельского поселения <адрес> (т.1 л.д. 145).

Истец ФИО2 и его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации МО «<адрес>» <адрес> по доверенности ФИО8 не согласилась с исковыми требованиями и полагает, что земельный участок был сформирован и предоставлен в аренду на законных основаниях.

Представитель третьего лица Глава МО «Михайловского сельского поселения» <адрес> ФИО9 показал, что в сельском поселении имеются сведения о предоставлении в собственность ФИО10, наследником которого является ФИО2 0,28га, из которых 16 соток пашни в поле, поэтому он не поддерживает требования истца.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО11 в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласились, представили письменные возражения (т.1 л.д.137-141) о том, что при признании права собственности решением суда за ФИО2 не было указано местоположение земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0240101:55 не был сформирован в соответствии с законодательством и не стоит на кадастровом учете. На предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 67:06:0240101:319 он произвел строительные работы затратив более миллиона рублей. Полагает, что не было законных оснований согласовывать границу земельного участка, предоставленного ему в аренду с ФИО2, т.к. он не является собственником смежного земельного участка.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО15 в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в свое отсутствие, а также указывает на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 сведения об отмежеванных земельных участках отсутствовали, какие либо объекты искусственного и естественного происхождения по которым можно было идентифицировать земельный участок и установить смежных собственников отсутствовали (т.1 л.д. 153).

Выслушав истца и его представителя, ответчика ФИО3 и его представителя, представителя администрации МО «<адрес>», Главу МО «Михайловское сельское поселение» <адрес>, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ФИО2 на основании решения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 14133 кв.м. с кадастровым номером 67:06:0240101:55 по адресу: Россия, <адрес>, д. Белавка (л.д. 5, 17, 114).

Решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-581/2010 право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2500 кв.м с кадастровым номером 67:06:0240101:51, расположенный по адресу : <адрес>, д.Белавка прекращено и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (л.д. 6-9).

В данном деле участвовали в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика: администрация Фрунзенского сельского поселения <адрес>, отдел по управлению имуществом администрации МО «<адрес>».

Правопреемником администрации Фрунзенского сельского поселения <адрес> является МО «Михайловское сельское поселение» <адрес> на основании п.2 ст.2 областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «О преобразовании муниципальных образований <адрес>, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований <адрес>, об установлении численности и срока полномочий депутатов представительных органов первого созыва вновь образованных муниципальных образований <адрес>, а также порядка избрания, полномочий и срока полномочий первых глав вновь образованных муниципальных образований <адрес>».

На листах 31-33 гражданского дела 2-581/2010 имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане существующей территории в д.Белавка, сп Фрунзенское, <адрес> площадью 14133 кв.м, на которой указано кто является смежником земельного участка принадлежащего ФИО2.

Суду представлен межевой план выполненный ООО «Геолидер», от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием точек границ и координат земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 с актом согласования местоположения границ земельного участка начальником отдела по управлению имуществом Администрации МО «<адрес>» <адрес> (л.д. 10-15).

ДД.ММ.ГГГГ в целях уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 ФИО2 обратился к кадастровому инженеру с просьбой перевести границы по новым правилам учета. Кадастровым инженером изготовлен межевой план (л.д. 50-79), в заключении которого указано (л.д. 57), что при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется из фактических границ, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, ранее выданных документов подтверждающих местоположение земельного участка. Кадастровый инженер провел работы на местности по определению координат поворотных точек границ земельного участка и анализ ранее установленных границ уточняемого земельного участка (в межевом плане ООО «Геолидер» от 05.02.2010г.). В результате выявлено пересечение части территории уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 67:06:0240101:51, площадь пересечения 2500 кв. м. (полное вхождение), пересечение части территории с земельным участком кадастровый № (площадь пересечения 1495 кв.м.). Также кадастровый инженер делает предположение о наличии реестровой ошибки и ошибки при формировании земельных участков № и земельного участка №.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ предварительно согласовано предоставление земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т.1 л.д. 158-160)

Из заключения кадастрового инженера следует, что акт согласования границ к межевому плану земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 не прикладывался ввиду согласования предоставления земельного участка Постановлением Администрации МО «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и границы являются землями государственной собственности (т.1 л.д.200 оборот).

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47)) заключенного между МО «<адрес>» <адрес> и ФИО12, земельный участок с кадастровым номером 67:06:0240101:319, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Михайловское сельское поселение, <адрес>, площадью 2785 кв.м., из категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – ведение личного подсобного хозяйства был передан ФИО3 в аренду на 20 лет.

Суд не рассматривает предоставленные Главой МО «Михайловское сельское поседение» (т.2 л.д. 11-20) документы о предоставлении в собственность ФИО10 0,28га, ФИО13 0,94га, часть из которых предоставлена им в поле, как документы о незаконном нахождении в собственности ФИО2 земельного участка площадью 14133кв.м, т.к. данная площадь земельного участка находящаяся в собственности ФИО2 установлена решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и никем не оспорено.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений, в частности являются земельные участки, части земельных участков.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В настоящее время в соответствии с требованиями статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Основные сведения об объекте недвижимости, вносимые в кадастр недвижимости, установлены частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона).

Частью 8 статьи 22 Закона о регистрации предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 4.2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Определением Дорогобужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БИНОМ».

Согласно выводов судебной землеустроительной экспертизы (т.2 л.д.24-72), проведенной экспертом ООО «БИНОМ» определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 невозможно, ввиду их отсутствия в правоустанавливающих документах. Невозможно их определить и ввиду отсутствия природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить границы земельного участка, существующие на местности 15 и более лет.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 из двух контуров с указанием их местоположения.

ФИО2 не согласен с определением границ его земельного участка как двухконтурного.

Суд также не соглашается с вариантом предложенным экспертом установления границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 из двух контуров, т.к. из представленных суду документов данный земельный участок является одноконтурным и исковые требования к ФИО2 об этом не предъявлены.

Земельный участок с кадастровым номером 67:06:0240101:55 в собственности ФИО2 находится с 2009 года.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Представитель администрации МО «<адрес>» <адрес> в лице отдела по управлению имуществом при администрации МО «<адрес>» <адрес> участвовал в судебном заседании, как и представитель Фрунзенского сельского поселения, полномочия которого перешли к Михайловскому сельскому поселению. Поэтому при межевании земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 администрация МО «<адрес>» <адрес> обязана была знать о существовании земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:55 в границах, которые были согласованы администрацией МО «<адрес>». И обязана была поставить об этом в известность как ФИО3, так и кадастрового инженера проводившего межевые работы.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и признает недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319 и исключает из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ данного земельного участка.

Подлежит исключению из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:51, т.к. решением Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по право собственности ФИО6 на данный земельный участок, расположенный по адресу : <адрес>, д.Белавка прекращено и признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права 67-АБ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

На основании ч. 1 и ч. 6 ст.98 ГПК РФ (ч.1) Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. (ч.6) В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

ФИО2 не оплатил расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы, стоимость которой составила 39000 рублей, поэтому данные расходы суд взыскивает с администрации МО «<адрес>» <адрес> в пользу ООО «БИНОМ».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным межевание земельного участка, площадью 2785 кв.м., с кадастровым номером 67:06:0240101:319 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:319.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0240101:51.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> в пользу ООО «БИНОМ» 39000 (тридцать девять тысяч) рублей в счет оплаты проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023

Судья Дорогобужского районного суда

<адрес> С.А. Шкредов