Решение по делу № 2А-1075/2023 от 20.03.2023

Дело № 2а-1075/2023 (2а-7880/2022;) 78RS0014-01-2022-007571-10

20.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Гатчинатеплострой" в лице конкурсного управляющего М.А.А. к старшему судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., старшему судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области <данные изъяты>., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий(бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском в котором просил о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, наложенные в рамках №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, основанием для снятия ареста с имущество должника ООО "Гатчинатеплострой" является решение суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. В обоснование иска указал, что 21.11.2017 конкурсный управляющий обратился с административным исковым заявление к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП по ЛО, УФССП по Ленинградской области в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В ходе судебного разбирательства 21.06.2022 по делу № 2а-3917/2022 Федеральной службой судебных приставов была представлена информация, что указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

В связи с чем, ООО "Гатчинатеплострой" в лице конкурсного управляющего М.А.А. обратился с данным иском в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела административный истец, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 46 КАС РФ, неоднократно уточнял исковые требования, в связи с тем, что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела частично были удовлетворены требования истца о снятии ограничений в отношении большинства транспортных средств, однако по исполнительному производству №/ 21.11.2017 ограничения не сняты, в связи с чем административный истец окончательно просил снять ограничения в отношении транспортных средств ООО «Гатчинатеплострой» по исполнительному производству №/ 21.11.2017:

Автомобильный кран <данные изъяты>. В остальной части иска требования не поддержал (том 3 л.д. 181-186). Уточнение судом принято в порядке ст. 46 КАС РФ, дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Представитель административного истца О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие на удовлетворении иска настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что по всем переданным в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительным производствам №-ИП,, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были сняты запреты на совершение регистрационных действий в отношении большинства транспортных средств, однако исполнительное производство №-ИП не было передано из Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области в связи с чем, нет возможности снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств наложенных в рамках указанного исполнительного производства.

Представитель административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу: <данные изъяты> действующая на основании доверенности 10.01.2023 года по 31.12.2023 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, также указав, что исполнительное производство №-ИП не было передано из Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области.

Административные ответчики старший судебный пристав Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. старший судебный пристав Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области <данные изъяты>., УФССП России по Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, телефонограммами и по электронному адресу.

Также в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку указанные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2017 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП У ФССП по Ленинградской области <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2017 вынесено Постановление о запрете регистрационных действий в отношении 30 транспортных средств № от 24.05.2018, принадлежащих должнику ООО «Гатчинатеплострой».

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 данного Федерального закона. Как предусмотрено частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия по снятию наложенных в ходе исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом совершаются судебным приставом-исполнителем, начиная с даты принятия судом решения о признании должника банкротом, в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за замками дела о банкротстве.

Принятие Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 г. по делу № А56-61658/2016 о признании ООО «Гатчинатеплострой» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства (л.д. 189-192 том 3) являлось основанием для снятия наложенных постановлениями судебного при исполнителями ограничений в виде запрета на совершение регистрационный де отношении имущества должника.

21.11.2017 конкурсный управляющий обратился с административным исковым заявлением к Гатчинскому районному отделу судебных приставов УФССП по ЛО, УФССП по Ленинградской области в Гатчинский городской суд Ленинградской области. В ходе судебного разбирательства 21.06.2022 по делу № 2а-3917/2022 Федеральной службой судебных приставов была представлена информация, что указанные исполнительные производства переданы для дальнейшего исполнения в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Возражая против заявленных требований административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> пояснила, что снять ограничения наложенные на транспортные средства в рамках исполнительного производства №-ИП не получится, поскольку из Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области переданы все исполнительные производства в отношении ООО "Гатчинатеплострой" кроме исполнительного производства №-ИП, о чем представила справку за подписью начальника Московского РО ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о том, что исполнительное производство №-ИП от 21.11.2017 в отношении ООО "Гатчинатеплострой" в Московский РОСП не передавалось, на исполнении в настоящее время не находится. (том 3 л.д. 114).

При этом Гатчинское РОСП ФССП по Ленинградской области также представило справку № от 14.02.2023 в которой сообщило, что согласно системе ПК «АИС ФССП России» исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Гатчинатеплострой» передано для дальнейшего исполнения в УФССП по СПб Московский районный отдел (<адрес>). Исполнительное производство N№ согласно системе ПК «АИС ФССП России» принято Московским РОСП 12.07.2018г., что подтверждает снимок экрана базы «ПК АИС (л.д. 195 том 3).

Кроме того в материалах дела имеется письмо ФССП России от 21.01.2022 № из которого следует, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были переданы для дальнейшего исполнения в Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в настоящее время имеют статус «В исполнении»

Таким образом, решение об отмене запрета на регистрационные действия по указанным исполнительным производствам принимаются судебными приставами-исполнителями Московского районного отдела судебных приставов Главного управления.

В связи с изложенным, просим: провести проверку на предмет законности действий должностных лиц Управления. В случае выявления нарушений принять меры к их устранению и привлечению к дисциплинарной ости виновных должностных лиц;

представить объяснения по фактам ненадлежащего исполнения поручений ФССП России, а и руководства ФССП России;

При установлении подобных фактов впредь руководству ФССП России будут внесены о принятии мер реагирования в отношении руководства Управления.

Информацию об исполнении поручения просим представить в срок к 31.01.2022 в Управление по организации исполнительного производства по адресу электронной почты (том 2 л.д. 134).

Учитывая сведения изложенные в указанном письме ФССП России от 21.01.2022, доводы административного ответчика начальника Московского РО ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о том, что он назначен на должность 28.05.2019 г. суд находит несостоятельными.

При этом постановления об окончании исполнительных производств переданных из Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области вынесены только 13.12.2022 и ограничения наложенные на транспортные средства в рамках указанных исполнительных производств сняты только в ходе рассмотрения дела (том 3 л.д 4 -64).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, по настоящее время руководители Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и Гатчинского РОСП ФССП по Ленинградской области каких либо мер к установлению места нахождения исполнительного производства №-ИП и снятия наложенных в рамках указанного исполнительного производства ограничений на транспортные средства не предприняли, а представили суду только справки, об отсутствии спорного исполнительного производства, при этом каких либо документов, подтверждающих изложенные в справках сведения, например журналы учета поступающих (переданных) исполнительных производств за спорный период не представлено.

Согласно положениям ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава- исполнителя Гатчинского РОСП ФССП России по Ленинградской области <данные изъяты> и старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> имеются нарушения прав и законных интересов заявителя, выразившиеся: в ненадлежащем контроле за ведением исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017; в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами- исполнителями Гатчинского РОСП ФССП России по Ленинградской области и Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу судебных актов, в частности Решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2020 г. по делу № А56-61658/2016 о признании ООО «Гатчинатеплострой», несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства; в не снятии наложенных арестов и ограничений в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017 в отношении транспортных средств ООО «Гатчинатеплострой».

Поскольку, по данным сайта ГИБДД РФ по исполнительному производству №-ИП от 21.11.2017 ограничения на регистрационные действия в отношении 30 транспортных средств должника ООО «Гатчинатеплострой» не сняты, что нарушает права административного истца суд полагает, требования административного истца в данной части также подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "Гатчинатеплострой" в лице конкурсного управляющего М.А.А.– удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) старшего судебного пристава Гатчинского РОСП ФССП России по Ленинградской области <данные изъяты> и старшего судебного пристава-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выразившиеся в ненадлежащем контроле за передачей и принятием исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017, установить место нахождения исполнительного производства №-ИП от 21.11.2017 и принять меры по снятию запретов на регистрационные действие транспортных средств принадлежащих ООО «Гатчинатеготострой», принятых в рамках исполнительного у производства №-ИП от 21.11.2017, а именно в отношении следующих транспортных средств:

Автомобильный кран <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Н.А. Малахова