Решение по делу № 2А-4272/2023 от 03.05.2023

УИД 03RS0003-01-2023-001753-53

№ 2а-4272/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 03 мая 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

с участием истца ФИО1, его представителя – ФИО2 на основании устного ходатайства,

при участии представителя ответчика Администрации Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3, на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 к Первому заместителю главы Администрации Кировского района г. Уфы ФИО4, Администрации Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил :

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил: признать, что бездействие первого заместителя главы Администрации Кировского района городского округа г. Уфа, которое выразилось в том, что он не дал ответа на поставленные в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросы: «каким нормативным актом регулируются содержание дорог общего пользования в зимний период в г. Уфе и в Кировском районе и кто должен убирать образовавшиеся завалы снега и льда на границе выезда на дорогу общего пользования» является незаконным; обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что ежегодно в зимний период соответствующие службы Кировского района г. Уфы «МБУ Служба по благоустройству Кировского района городского округа г. Уфа» производит чистку дорог от снега в микрорайоне <данные изъяты>. При этом, очищая проезжую автомобильную дорогу, тракторная техника заваливает выезды со дворов домов на автомобильную дорогу общего пользования. Поэтому постоянно приходиться своими силами расчищать образовавшиеся завалы. Истец полагает, что вышеуказанные действия «МБУ Служба по благоустройству Кировского района городского округа г. Уфа» являются незаконными. Руководствуясь вышеизложенным, истец обратился в Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа с просьбой сообщить:

1. Каким нормативным актом регулируются содержание дорог общего пользования в зимний период в г. Уфе и в Кировском районе;

2. Кто должен убирать образовавшиеся завалы снега и льда на границе выезда на дрогу общего пользования;

3. Дать указание коммунальной службе чистить дорогу надлежащим образом, без создания завалов, препятствующих выезду на дорогу общего пользования;

4. О результатах сообщить в предусмотренные законом сроки.

Истец полагает, что административный ответчик на все вопросы ответа не дал, в результате нарушено право истца.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 доводы искового заявления поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что ссылки на нормативные акты были даны в форме первичного ответа. Поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1163-О, N 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Администрацию Кировского района городского округа г. Уфа РБ по электронной почте обращение, в котором просил представить ответы на следующие вопросы:

2. Кто должен убирать образовавшиеся завалы снега и льда на границе выезда на дрогу общего пользования;

4. О результатах сообщить в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ №, в сроки установленные законодательством, Администрацией Кировского района городского округа г. Уфа РБ ФИО1 направлен ответ на обращение по электронной почте следующего содержания:

«Балансодержателем вышеуказанного участка улично-дорожной сети является Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (<...>). Недостатки в содержании возникают только во время обильных снегопадов, которые устраняются в порядке очередности согласно Регламенту зимнего содержания объектов улично-дорожной сети городского округа г. Уфа РБ.

С руководителем Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" проведена профилактическая беседа о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию территории Кировского района».

ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией Кировского района городского округа г. Уфа РБ ФИО1 направлен ответ на обращение по вопросу очистки выезда перед домом № по <адрес> (в дополнение к предыдущему ответу) по электронной почте следующего содержания:

«Содержание дорог общего пользования, в том числе в зимний период, регулируется следующими нормативными актами: ФЗ от 6.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Постановление Администрации городского округа г. Уфа РБ № 818 от 26.05.2022 «Об утверждении перечня объектов внешнего благоустройства, расположенных в административных границах городского округа город Уфа РБ, подлежащих обслуживанию муниципальными бюджетными учреждениями по благоустройству районов городского округа г. Уфа РБ », согласно которому автомобильные дороги в административных границах районов городского округа переданы на обслуживание в муниципальные бюджетные учреждения по благоустройству районов городского округа г. Уфа РБ.

Силами Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" выполнена механизированная уборка вышеуказанного участка улично-дорожной сети».

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить об отсутствии обязанности органов местного самоуправления давать разъяснения правового характера, поскольку это - право, но не обязанность органов местного самоуправления.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения внутригородского района относятся:

1) формирование, утверждение, исполнение бюджета внутригородского района и контроль за исполнением данного бюджета;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности;

4) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах внутригородского района;

5) создание условий для обеспечения жителей внутригородского района услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

6) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей внутригородского района услугами организаций культуры;

7) обеспечение условий для развития на территории внутригородского района физической культуры, школьного спорта и массового спорта;

8) создание условий для массового отдыха жителей внутригородского района и организация обустройства мест массового отдыха населения;

9) формирование и содержание архива внутригородского района;

10) утверждение правил благоустройства территории внутригородского района, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории внутригородского района, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории внутригородского района в соответствии с указанными правилами;

11) создание условий для расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, благотворительной деятельности и добровольчества (волонтерства);

12) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью;

13) оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

14) принятие решений и проведение на территории внутригородского района мероприятий по выявлению правообладателей ранее учтенных объектов недвижимости, направление сведений о правообладателях данных объектов недвижимости для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Аналогично, в ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отсутствует указание на то, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся консультации и разъяснения правового характера.

Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предусматривают обязанность разъяснений правового характера органом местного самоуправления.

При этом, истец не лишен возможности самостоятельно ознакомиться с нормативными актами, которые содержатся в открытых источниках и являются общедоступными.

При таких обстоятельствах, несогласие истца с неполной, по его мнению, информацией о нормативных актах в ответе, не свидетельствует о незаконности бездействия административного ответчика.

Данное следует из положений закона о том, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу рассматривается именно в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем, до административного истца была доведена информация о том, что: Балансодержателем вышеуказанного участка улично-дорожной сети является Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" (<...>). Недостатки в содержании возникают только во время обильных снегопадов, которые устраняются в порядке очередности согласно Регламенту зимнего содержания объектов улично-дорожной сети городского округа г. Уфа РБ. С руководителем Муниципальное бюджетное учреждение "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" проведена профилактическая беседа о надлежащем исполнении обязанностей по содержанию территории Кировского района.

Также истцу было сообщено, что Силами Муниципального бюджетного учреждения "Служба по благоустройству Кировского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан" выполнена механизированная уборка вышеуказанного участка улично-дорожной сети.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что Администрацией Кировского района городского округа г. Уфа РБ ФИО1 представлен исчерпывающий и мотивированный ответ на обращение по вопросу очистки выезда перед домом № по <адрес>. Качество очистки истцом по настоящему иску не оспаривается.

Истец не пояснил в судебном заседании, в чем при указанных обстоятельствах проявляется нарушение его прав и законных интересов данными ответами администрации района.

При этом, на административном истце лежит бремя доказывания факта нарушения его прав со стороны ответчиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из недоказанности заявителем нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Письма администрации района не могут привести к нарушению прав и законных интересов заявителя, поскольку не содержит распорядительных указаний в адрес истца, являются информационным документом.

Поэтому, представленные ответы на обращение, являясь актами информационного характера, не являются нормативным актом или решением, порождающим какие-либо правовые последствия для истца, не являются основанием для возникновения прав и обязанностей конкретного субъекта или неопределённого круга лиц.

Фактически доводы административного истца сводятся к тому, что истец настаивает на том, чтобы суд обязал административного ответчика дать более полную правовую консультацию или разъяснение нормативных актов.

Исходя из буквального толкования ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом обжалования в порядке административного судопроизводства могут быть не любое действие (бездействие) органа государственной власти или должностного лица, а лишь те, которые нарушают права и свободы, законные интересы граждан.

Оценив материалы дела и доводы иска, суд пришел к выводу, что указанными выше действиями ответчика - не нарушаются права, свободы и законные интересы заявителя, не создаются препятствия в их реализации.

С учетом перечисленных выше норм законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Первому заместителю главы Администрации Кировского района г. Уфы ФИО4, Администрации Кировского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным бездействия первого заместителя главы Администрации Кировского района городского округа г. Уфа, которое выразилось в том, что он не дал ответа на поставленные в обращении административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вопросы: «каким нормативным актом регулируются содержание дорог общего пользования в зимний период в г. Уфе и в Кировском районе и кто должен убирать образовавшиеся завалы снега и льда на границе выезда на дорогу общего пользования» и обязании устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательной форме принято 15.05.2023.