Дело № 2а-1193/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие службы судебных приставов Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившиеся в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 года, почтой Росси, на бумажном носителе; в не направлении ответа на ходатайство от 13.02.2023 года в установленный срок, почтой России, на бумажном носителе; в не направлении постановления о взыскании денежных средств с пенсии должника, почтой России на бумажном носителе; в не осуществлении надлежащего контроля по исполнительному производству, а также не надлежащего контроля за действиями (бездействием) за судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству.

Требования мотивированы тем, что в производстве Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство № 232578/22/50003-ИП от 09.12.2022 года, при этом постановление о возбуждении исполнительного производства не направлялось.

ФИО3 является <данные изъяты>.

10.02.2023 года истцу стало известно, что с его социальной пенсии удержали 10 000 рублей. 13.02.2023 года истцом в Воскресенское РОСП было направлено ходатайство о возврате удержанных денежных средств. До настоящего времени истцу не возвращены пенсионные денежные средства и не направлен ответ на его ходатайство, что считает незаконным и нарушает его права.

Судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП вынося постановление о взыскании с истца денежных средств в размере 10 000 рублей, бездействовал и не направил истцу постановление в адрес должника по почте России, чем лишил истца возможности своевременно представить доказательства, что он является инвалидом и получателем социальной пении.

Кроме этого, считает незаконными действия (бездействия) начальника Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, который не осуществил надлежащий контроль по исполнительному производству.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, представитель Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 13 Федерального закона 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-24/2022 от 30.03.2022 года судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП возбуждено исполнительное производство № 232578/22/50003-ИП в отношении должника ФИО1, о чем 09.12.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 09.12.2022 г. и прочитано истцом в личном кабинете «Государственные услуги» 13.01.2023 года в 14.25 часов.

В рамках исполнительного производства № 232578/22/50003-ИПв отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 19.01.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено ФИО1 19.01.2023 г. и прочитано истцом в личном кабинете «Государственные услуги» 25.01.2023 года в 14.22 часов. Постановлением судебного пристава – исполнителя Воскресенского РОСП ФИО2 от 17.02.2023 года постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 19.01.2023 г. отменено. Данное постановление также было направлено ФИО1 17.02.2023 г. и прочитано им в личном кабинете «Государственные услуги» 18.02.2023 года в 20.26 часов.

В рамках исполнительного производства № 232578/22/50003-ИПв отношении должника ФИО1 судебным приставом – исполнителем Воскресенского РОСП ФИО2 17.02.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено ФИО1 17.02.2023 г. и прочитано им в личном кабинете «Государственные услуги» 18.02.2023 года в 20.54 часов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, относительно не направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.12.2022 года и не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), в связи с чем, требования в указанной части административного иска не подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023 года ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ФИО2 с ходатайством о возврате удержанных денежных средств из пенсии должника, которое до настоящего времени осталось без исполнения.

Ходатайство административного истца от 13.02.2023 г., направленное в адрес административного ответчика, подлежало рассмотрению в установленный п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с вынесением соответствующего постановления.

Между тем, сведения о выполнении административными ответчиками указанной нормы Закона отсутствуют, доказательств рассмотрения ходатайства административного истца административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Воскресенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, вынесения соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства и направления копии в адрес административного истца в сроки, установленные ст. 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, административным ответчиком не представлено.

Изложенное свидетельствует о бездействии административных ответчиков, в частности старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, не вынесении предусмотренного законом решения, которое должно приниматься в виде соответствующих постановления, что лишило административного истца права на обжалование данного решения в случае не согласия с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» установлены полномочия старшего судебного пристава, в том числе он осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старший судебный пристав не организовал надлежащий контроль в отделе судебных приставов по осуществлению судебными приставами-исполнителями должностных обязанностей, а начальник УФССП России по Московской области, должный контроль за подчиненными лицами.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в этой части.

Положения ст. 10 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом вопрос принятия соответствующего процессуального решения относится к полномочиям конкретного судебного пристава-исполнителя, контроль за действиями которого осуществляет старший судебный пристав.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воскресенского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Воскресенскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 09 декабря 2022 года, выразившееся в не направлении ответа на ходатайство ФИО1 от 13 февраля 2023 года в установленный срок.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Воскресенского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП от 09 декабря 2022 года, выразившееся в не осуществлении надлежащего контроля по исполнительному производству, а также в ненадлежащем контроле за действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Тяпкина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь