ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

с участием истца - старшего помощника прокурора Кургагинского района Великих Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курагинского района Красноярского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения требований законодательства в сфере сохранения объектов животного мира, охотничьих ресурсов, установлено, что в ФИО1 в период времени с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года в лесосеке, расположенной в <адрес> в нарушение ст.ст. 29,30 Лесного кодекса Российской Федерации, произвел незаконную рубку лесных насаждений: 131 дерево породы «ель», 51 дерево породы «пихта», 46 деревьев породы «береза», 28 деревьев породы «кедр», 19 деревьев породы «сосна».

Приговором Курагинского районного суда от 05 июля 2022 года (вступившим в законную силу 18 июля 2022г.) ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Вступивший в законную силу вышеназванный приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, имеет в рамках настоящего гражданского дела преюдициальное значение в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении").

Согласно расчету ущерба, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумму вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среде обитания в <адрес>, причиненного противными действиями ФИО1 составляет 50 812, 29 руб., и до настоящего времени ответчиком не возмещен.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации (в лице министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края) вред, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений в размере 50 812, 29 руб.. Денежные средства зачислить по нормативу 100% в бюджет муниципального района Курагинский район Красноярского края.

В судебном заседании истец - старший помощник прокурора Курагинского района Великих Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставил.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, КГБУ «Кизирское лесничество», надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, ДД.ММ.ГГГГ.) извещенные о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не предоставили.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд, руководствуясь ч.ч.3, 5 ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, позицию ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором Курагинского районного суда от 05 июля 2022 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, мест постоянного жительства (пребывания), работы; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные ему дни.

ФИО1 судом признан виновным в том, что он совершил повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

С 01 июня 2021 года ФИО1, являясь оператором бульдозера по договору оказания услуг в лесозаготовительной бригаде <...> которое в свою очередь осуществляло лесозаготовку в <адрес> по указанию заместителя директора <...> на бульдозере марки <...> государственный регистрационный знак № производил ремонт технологической дороги, расположенной в 100 км. <адрес>

В один из дней в июне 2021 года, при окончании запаса привезенного для ремонта дороги грунта, у ФИО1, находящегося на технологической дороге, расположенной в 100 км. <адрес> возник преступный умысел, направленный на повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, в особо крупном размере, с целью ремонта технологической дороги и облегчения технологического процесса вывоза леса на отведенной лесосеке и извлечения для себя материальной выгоды.

В период с 01 июня 2021 года по 31 августа 2021 года, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, не имея разрешительных документов и правовых оснований, самовольно на экскаваторе марки <...> модель № государственный регистрационный знак №, находясь в лесном массиве на технологической дороге, проходящей <адрес>, где достоверно зная, что документов, разрешающих ремонт технологической дороги, с повреждением до степени прекращения роста лесных насаждений, у него нет, незаконно, в нарушении п. 11 ст. 1 «платность использования лесов», п. 8 ст.29 «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом» Лесного Кодекса РФ, п.3 «граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков…», п. 4 «заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта РФ, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса РФ контракта)» Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 №, ФИО1 управляя экскаватором марки <...> государственный регистрационный знак №, осуществил забор грунта с отвесов края дороги, при этом повредил до степени прекращения роста деревья, растущие по краю дороги. Таким образом, ФИО1 незаконно повредил до степени прекращения роста: 131 дерево породы «ель», общим объемом 47,427 м3; 51 дерево породы «пихта», общим объемом 9,081 м3; 46 деревьев породы «береза», общим объемом 13,32 м3; 28 деревьев породы «кедр», общим объемом 15,828 м3; 19 деревьев породы «сосна», общим объемом 20,706 м3.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и Методики исчисления размера вреда, причиненного лесным насаждениям, «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается», общий ущерб составил 910036 рублей с учетом 50 - кратной таксовой стоимости за рубку деревьев в эксплуатационных и защитных участках леса, а именно расчет произведен следующим образом:

- стоимость 1 м3деревьев породы «пихта» составляет 58 рублей 14 копеек, то есть 58,14 х 9,081 (объем древесины породы «пихта» всего 51 дерево) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021г.) получаем 71803 рубля 83 копейки, с округлением с точностью до 1 рубля получаем 71804 рубля.

- стоимость 1м3 деревьев породы «ель» составляет 58 рублей 14 копеек, то есть 58,14 х 42,945 (объем древесины породы «ель», всего 121 дерево) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) получаем 339567 рублей 83 копейки, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 339 568 рублей.

- стоимость 1м3 деревьев породы «береза» составляет 32 рубля 40 копеек, то есть 32,4 х 12,58 (объем древесины породы «береза», всего 43 дерева) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) получаем 55432 рубля 51 копейка, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 55 433 рубля.

-стоимость 1м3 деревьев породы «кедр» составляет 77 рублей 58 копеек, то есть 77,58 х 14,23 (объем древесины породы «кедр», всего 23 дерева) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) получаем 150139 рублей 02 копейки, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 150 139 рублей.

- стоимость 1м3 деревьев породы «сосна» составляет 64 рубля 62 копейки, то есть 64,62 х 20,706 (объем древесины породы «сосна», всего 19 деревьев) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) получаем 181970 рублей 95 копеек, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 181 971 рубль.

- стоимость 1м3 деревьев породы «ель» составляет 58 рублей 14 копеек, то есть 58,14 х 4,482 (объем древесины породы «ель», всего 10 деревьев) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) х 2 (защитность, водоохранные зоны, прибрежные берегозащитный полосы) получаем 70878 рублей 70 копеек, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 70 879 рублей.

- стоимость 1м3 деревьев породы «береза» составляет 32 рубля 40 копеек, то есть 32,4 х 0,74 (объем древесины породы «береза», всего 3 дерева) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) х 2 (защитность, водоохранные зоны, прибрежные берегозащитный полосы) получаем 6521 рубль 47 копеек, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 6 521 рубль.

- стоимость 1м3 деревьев породы «кедр» составляет 77 рублей 58 копеек, то есть 77,58 х 1,598 (объем древесины породы «кедр», всего 5 деревьев) х 50 (кратность при нарушении лесного законодательства в эксплуатационных участках леса) х 2,72 (коэффициент, применяемый к ставкам платы в 2021) х 2 (защитность, водоохранные зоны, прибрежные берегозащитный полосы) получаем 33720 рублей 61 копейка, с округлением с точностью до 1 рубля, получаем 33721 руб.

Приговор суда вступил в законную силу 18 июля 2022г. и обращен к исполнению.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговор Курагинского районного суда Красноярского края от 05 июля 2022г. имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения ответчиком преступного деяния, которые не подлежат повторному доказыванию.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно преамбуле Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон «Об охране окружающей среды») каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 1 Федеральный закон «Об охране окружающей среды» под окружающей средой понимается совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. К компонентам природной среды относится: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О животном мире" (далее Федеральный закон «О животном мире») животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы.

Правовое регулирование в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 209-ФЗ)., другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 209-ФЗ охотничьи ресурсы - объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты.

Согласно ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичные требования закреплены в ст. 58 Федерального закона № 209-ФЗ.

Расчет вреда объектам животного мира производится по Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948.

Согласно расчёту вреда, произведенного министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края, общая сумму вреда, нанесенного охотничьим ресурсам, вследствие нарушения их среде обитания в <адрес>, составляет 50 812, 29 руб..

Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, собственных контррасчетов не представлено.

Представленный расчет размера вреда суд находит арифметически верным, соответствующим методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Минприроды России от 08 декабря 2011 № и действующему законодательству.

Вред, причиненный охотничьим ресурсам в результате рубки лесных насаждений, уничтожения среды их обитания, ответчиком до настоящего времени не возмещен.

В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджет муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В силу ст. 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, в связи с чем, ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке среды обитания охотничьих ресурсов, нарушил интересы Российской Федерации.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика уничтожена среда обитания животных и других микроорганизмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своими противоправными действиями причинил вред окружающей среде на территории Курагинского района Красноярского края, то сумма причиненного вреда в размер 50812, 29 руб., подлежит зачислению в бюджет муниципального района-Курагинский район Красноярского края.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФФ с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты, которой истец освобожден при предъявлении иска, а именно в размере 1724, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Курагинского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать в доход государства с ФИО1, имеющего паспорт № №, вред, причиненный животному миру вследствие незаконной рубки лесных насаждений, в размере 50812 (пятьдесят тысяч восемьсот двенадцать) рублей 29 копеек, по следующим реквизитам:

УИН ФССП России №, наименование получателя УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю л/с №, счет получателя №, корреспондентский счет №, КБК №, наименование банка получателя – Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК банка получателя №

Взыскать с ФИО1, имеющего паспорт №, в доход бюджета муниципального образования Курагинский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1 724 (одну тысячу семьсот двадцать четыре) рубля 37 коп..

Разъяснить ФИО1 его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено <...>

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева