Дело № 2-6996/2022

74RS0002-01-2022-004526-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 13 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус,

при секретаре Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным отказа в совершении нотариального действия,

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††

УСТАНОВИЛ

. ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании отказа в совершении нотариального действия (заверения подписи) нарушением его прав, предусмотренных ст.34 Конституции РФ, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия

УСТАНОВИЛ

.

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании отказа в совершении нотариального действия (заверения подписи) нарушением его прав, предусмотренных ст.34 Конституции РФ, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия заверения подписи на документах без дополнительных услуг совершенный нотариусами ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и обязании нотариусов при обращении к ним ФИО1 заверить подпись на заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица без навязывания дополнительных услуг.

В обоснование указал, что 23.03.2022 года обратился к вышеуказанным нотариусам за совершением нотариального действия, а именно для заверения подписи на заявлении о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, в чем ему было отказано, поскольку необходимо было приобрести еще одну услугу у нотариуса. Незаконными действиями нотариусов нарушены его права.

ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении.

Заинтересованные лица нотариусы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, представили письменные отзывы, в которых указали, что ФИО1 в совершении нотариального действия не отказано, ему была проведена консультация и даны разъяснения по вопросу удостоверения подписи. Так же ФИО1 с заявлением о выдаче ему постановления об отказе в совершении нотариального действия не обращался, постановление об отказе в совершении нотариального действия не выносилось.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявление ФИО1 не подлежащими удовлетворению

Как видно из материалов настоящего дела, ФИО1 просит признать незаконным отказ в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу п.п. 3 п. 3 ст.67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

В силу п. 5 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховного Совета Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, среди иных нотариальных действий, предусмотрено свидетельствование нотариусом подлинности подписи на документах.

В соответствии со ст. 50 указанных Основ свидетельствуя подлинность подписи, нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Не допускается свидетельствование подлинности подписи на документах, представляющих собой содержание сделки, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что нотариусами ФИО2, ФИО6, ФИО4,ФИО5 нотариальные действия не совершались, ФИО1 были даны устные разъяснения требований действующего законодательства, а также перечень необходимых документов и сообщен размер тарифа для совершения нотариального действия, что следует из отзывов предоставленных нотариусами к которым заявлены требования.

Согласно абз.13,14 ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

Из материалов дела следует, что письменный отказ в совершении нотариального действия нотариусами ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 не выносился, ФИО1 не обращался за совершением нотариального действия, а также с заявлением о выдаче ему письменного отказа в совершении нотариального действия, что следует из отзывов нотариусов.

Также ФИО1 не представлено ни одного доказательства, что он обращался за совершением нотариального действия, представил нотариусу необходимые документы и оплатил тариф для совершения нотариального действия –свидетельствования подлинности подписи на заявлении о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма Р13014).

Согласно ст. 312 названного Кодекса решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств тому, что нотариальное действие в отношении него совершалось (либо ему было отказано в совершении нотариального действия), оснований для удовлетворения требований истца о признании отказа в совершении нотариального действия (заверения подписи) нарушением его прав, предусмотренных ст.34 Конституции РФ, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия заверения подписи на документах без дополнительных услуг совершенный нотариусами ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и обязании нотариусов при обращении к ним ФИО1 заверить подпись на заявлении о госудасртвенной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица без навязывания дополнительных услуг, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,262,312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт серия №) о признании отказа в совершении нотариального действия (заверения подписи) нарушением прав, признании незаконным отказа в совершении нотариального действия заверения подписи на документах без дополнительных услуг совершенный нотариусами ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5 и обязании нотариусов при обращении к ним ФИО1 заверить подпись на заявлении о госудасртвенной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица без навязывания дополнительных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года.