УИН: 02RS0006-01-2025-000332-43 Дело №5-77/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
8 апреля 2025 года с. Улаган
Судья Улаганского районного суда Республики Алтай Куликова Т.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 в помещении офиса <данные изъяты> громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, непристойно жестикулировал, провоцировал на драку, на требования граждан прекратить противоправные действия не реагировал, чем допустил нарушение общественного порядка и выразил явное неуважение к обществу.
При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в протоколе все не соответствует действительности. Затем воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, пояснил о необходимости позвонить адвокату. После перерыва пояснил, что ему была предоставлена возможность позвонить адвокату\представителю, сообщил, что в услугах адвоката или представителя не нуждается, вину признал, пояснения давать отказался.
Допрошенный по обстоятельствам составления протокола УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД по <адрес> участковым уполномоченным ФИО4 доставлен ФИО1 Согласно рапорту ФИО4 она выехала по телефонному сообщению, поступившему на номер «112» о том, что в здании банка неадекватно ведет себя посетитель. Он составлял протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину признавал, в услугах адвоката не нуждался, все права ему разъяснены.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в Сбербанке <адрес> неадекватно ведет себя мужчина. Прибыв на место, она увидела ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал драку, на требования посетителей банка прекратить свои действия не реагировал. Для составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был доставлен в ИМВД России по <адрес>. Она опрашивала ФИО5 – сотрудника Сбербанка, которая пояснила о причинах вызова полиции и действиях ФИО1 в банке ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав привлекаемое лицо, допросив свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, имеются сведения о разъяснении прав, подписи, согласие привлекаемого лица с обстоятельствами административного правонарушения;
- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения и иными материалами дела;
- объяснением ФИО5;
- показаниями свидетелей в суде, которые были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять их показаниям не имеется.
Все исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Указанные доказательства получены с соблюдением законодательства об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости и допустимости, их совокупность подтверждает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает и учитывает при назначении наказания признание вины, состояние его здоровья. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья не усматривает.
Отягчающим административную ответственность обстоятельств является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается справкой на физическое лицо.
Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, с учётом личности виновного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, судья полагает правильным назначить виновному за совершение административного правонарушения наказание в виде административного ареста, в размере, установленном санкцией статьи, что наибольшим образом будет отвечать предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, учитывая, что иной вид наказания не обеспечит предупреждение совершения новых правонарушений и отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.
Срок административного ареста исчислять с момента его административного задержания (доставления) в 13:00 час. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о назначении административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Алтай.
Судья
Т.С. Куликова