Решение по делу № 2-2166/2025 от 17.07.2025 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МК «КарМани» и <ФИО> <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 130000 рублей со сроком возврата 48 месяцев

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и <ФИО> <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 130000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

УИД 61RS0019-01-2025-002674-68

Дело № 2-2166/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ООО МК «КарМани» и ФИО2 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 130000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от <дата> № принадлежащего ответчику.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

Согласно пункту 18 Договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с пунктом 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно, как и начисленные проценты, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма,.

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> (дата формирования иска) составляет 189 111 рублей 33 копейки, из которой 122957 рублей 94 копейки сумма основного долга, 62 990 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 162 рубля 83 копейки.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору микрозайма № в размере 189 111 рублей 33 копейки, из которой: 122 957 рублей 94 копейки (сумма основного долга); 62990 рублей 56 копеек (сумма процентов); 3 162 рубля 83 копейки (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма в размере 95 % на сумму основного долга в размере 122 957 рублей 94 копейки начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 рубля 00 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, в силу ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО МК «КарМани» и ФИО2 <дата> заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 130000 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 95 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, процентная ставка является существенным условием кредитного договора и должна быть обязательно в нем указана.

Как установлено судом, что банк обязательства по микрозайму исполнил в полном объеме, выдал денежные средства по договору.

Истцом за неисполнение ответчиком в одностороннем порядке обязательств по погашению задолженности по договору микрозайма была направлена в адрес ответчика претензия о досрочном возврате суммы микрозайма, в связи с неисполением договора (л.д. 18).

До настоящего времени задолженность по договору микрозайма в полном объеме не погашена, отсутствуют также возражения от ответчика по вопросу взыскания денежных средств по договору микрозайма.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, ее размер по состоянию на <дата> составляет 189 111 рублей 33 копейки, из которой: 122957 рублей 94 копейки сумма основного долга, 62 990 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 3 162 рубля 83 копейки.

Суд считает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, в части взыскания текущей части основного долга, просроченного основного долга, а также договорных процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение сроков по внесению регулярных платежей.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору микрозайма заемщиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениям ст.809 - 811, 819 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца в указанной части, поскольку между сторонами возникли кредитные отношения, в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, что дает истцу право требования о возврате займа, уплате процентов, в соответствии с условиями договора, на день вынесения решения суда обязательства по договору также исполнены не были.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 95% годовых за период с 07.05.2025 года по дату фактического исполнения обязательств на сумму основного долга - 122957 рублей 94 копейки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условия договора микрозайма от 21.07.2023 года иного не предусматривают.

То есть, ответчик должен уплачивать проценты, предусмотренные договором займа за пользование денежными средствами до дня их возврата.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму основного долга – 122957,94 рублей по ставке 95% годовых за период с 07.05.2025 г. по дату фактического погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 6673 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по Договору микрозайма № в размере 189 111 рублей 33 копейки, из которой: 122 957 рублей 94 копейки (сумма основного долга); 62990 рублей 56 копеек (сумма процентов); 3 162 рубля 83 копейки (сумма неустойки (пени)); и проценты за пользование суммой микрозайма в размере 95 % на сумму основного долга в размере 122 957 рублей 94 копейки начиная с <дата> по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 673 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья: И.С. Завалишина