УИД 31RS0016-01-2022-000865-51 № 2-273/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 августа 2022 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Ходковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика,
установил :
ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. На основании заключенного договора ПАО Сбербанк России выдал ФИО2 кредитную карту по эмиссионному контракту от 06.03.2019 года. ФИО2 был открыт счет
Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму основного долга начисляются проценты за пользование по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.
ФИО2 неоднократно пользовался кредитной картой, снимая наличные денежные средства и производя погашения по ней.
17 декабря 2020 года ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из смысла ст. ст. 1112 и 1175 ГК РФ следует, что наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства (т.е. до дня смерти наследодателя), так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем.
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании суммы долга по кредитной карте в размере 32 479 руб. 95 коп. и госпошлины в сумме 1 174 руб. 40 коп.
Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28 марта 2022 года ответчик МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ответчика ФИО1 и гражданское дело направлено по подсудности в Губкинский районный суд Белгородской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть без ее участия. Возражала против удовлетворения требований, поскольку 27.07.2022 года задолженность перед ПАО Сбербанк полностью погасила.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что получив сумму кредита, ФИО2 не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и совокупности достаточными и подтверждающими обстоятельствами, на которые ссылается как на основания своих требований.
О факте заключения сторонами кредитного договора на условиях, указанных Истцом, свидетельствует заявление на получение кредитной карты и индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты от 06.03.2019 года
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного договора подтверждается: историей операций по счету, расчетом задолженности, сообщениями банка о просроченной задолженности и требованиями о возврате кредита, процентов и уплате неустойки.
Расчеты истца о сумме убытков не оспорены ответчиком и являются правильными.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ФИО2 17 декабря 2020 года умер, что подтверждено свидетельством о смерти
Наследником после смерти ФИО2 является ФИО1
Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ФИО1 27.07.2022 года на расчетный счет перечислила ПАО Сбербанк 32 479 руб. 95 коп.
Таим образом, ФИО1 погасила кредитные обязательства ФИО2 перед ПАО Сбербанк в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил :
В иске ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, через Губкинский районный суд Белгородской области, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2022 года.
Решение12.08.2022