УИД 03RS0005-01-2023-009404-80
Дело № 2–7834/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2023 года г.Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Латыпова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 Ю,В. о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая бизнес группа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец сослался, что 12.05.2022 г. в АО «Страховая бизнес группа» (далее - Истец) поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 18.10.2021 по адресу: <адрес> участием транспортного средства № гос. номер № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), принадлежащего ФИО3 и транспортного средства № гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2
Гражданская ответственность собственника транспортного средства № гос. номер № застрахована в АО «Страховая бизнес группа» по полису XXX №.
В соответствии с Постановлением № 18810202210011190304 по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 в результате действий Ответчика было повреждено транспортное средство № гос. номер №.
Вместе с этим, установлено, что Ответчик не был включен в договор обязательного страхования XXX № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО «Страховая бизнес группа» признало произошедшее событие страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере 53 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 11248 от 25.05.2022.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в порядке регресса в размере 53100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2594,63 руб. расходы по оплате государственной пошлины – 1793 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Страховая бизнес группа» не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд своевременно исполнил свою обязанность по уведомлению ответчика.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что 18.10.2021 по адресу: <адрес> участием транспортного средства № гос. номер № под управлением ФИО1 (далее - Ответчик), принадлежащего ФИО3 и транспортного средства № гос. номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2, в связи с чем постановлением от 18 октября 2021 года привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (нарушение п.8.3 ПДД РФ).
В соответствии с Договором ОСАГО от 04.02.2021 серии №, заключенным с АО «Страховая бизнес группа», транспортное средство № гос. номер № подлежало использованию только указанным в Договоре обязательного страхования водителем, а именно: ФИО3
Водитель ФИО1, в результате действий которого причинен ущерб собственнику транспортного средства № гос. номер № ФИО2, не включен в указанный Договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В рамках урегулирования страхового случая Страховщиком произведена страховая выплата в размере 53 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.05.2022 № 11248.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации).
Установленные судом факты и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, следуют из оценки доказательств, представленных в материалах гражданского дела и дела об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершенном дорожно-транспортным происшествием установленной, указанные нарушения ПДД РФ находятся в прямой причиненной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.
Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.
Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021)».
Таким образом, судом установлено, что к АО «Страховая бизнес группа» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, а именно в размере 53100 рублей, поскольку на момент ДТП ответчик управлял транспортным средством при отсутствии допуска к управлению автомобилем по полису ОСАГО.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по 04.10.2023, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Согласно пункту 41 данного Постановления сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства.
В пункте 57 данного Постановления разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса такие основания отсутствуют, что не исключает права истца в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорциональные размеру удовлетворенных судом требований.
Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Страховая бизнес группа» к ФИО1 Ю,В. о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 Ю,В. /паспорт №/ в пользу АО «Страховая бизнес группа» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 53100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рублей.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: подпись А.Р. Латыпов
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2023 года.