Решение по делу № 02А-0847/2022~МА-0834/2022 от 27.07.2022 | Останкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0019-02-2022-011531-62

Дело № 2а-847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой АМ., при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-847/2022 по административному иску ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – адрес об отмене решения о регистрации кандидата,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от 07.07.2022 № 6/3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2».

Заявленные требования ФИО1 мотивирует следующим.

07.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес Решением №6/3 зарегистрировала ФИО2, указанного в административном исковом заявлении заинтересованным лицом, кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3. 11.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес Решением № 7/12 зарегистрировала ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3. Таким образом, ФИО1 зарегистрирован по тому же избирательному округу, что и кандидат ФИО2

Истец полагает, что Решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от 07.07.2022 № 6/3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2» является незаконным, в связи с чем подлежит отмене в связи с отсутствием у ФИО2 пассивного избирательного права по причине причастности к деятельности экстремистской организации, и, поскольку административный истец обладает пассивным избирательным правом и не является причастным к деятельности экстремистских организаций, регистрация ФИО2 нарушает право фио на равенство кандидатов.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, заявил ходатайство о признании заявленных требований, указав, что на момент принятия решения от 07.07.2022 № 6/3 о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3, избирательная комиссия не располагала сведениями о причастности данного кандидата к деятельности экстремисткой организации, полагал при этом, что ФИО2 утратил пассивное избирательное право.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования административного истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 76 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом № 67-ФЗ, иным законом.

Согласно пп. «а» п. 24 ст. 38 указанного Федерального закона, основанием для отказа в регистрации кандидата является отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

Избирательное право пассивное - право граждан Российской Федерации быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (подпункт 27 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ).

В силу абз. 1 п. 3.6 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ, не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» либо Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Положения п. 3.6 ст. 4 указанного Федерального закона распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых, вступившим в законную силу решением суда, установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации. При этом под причастностью понимается:

а) непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической,

б) выражение поддержки:

- высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической;

- иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

Как следует из абз. 2, 5 п. 3.6 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ, течение периода, на который гражданин Российской Федерации утрачивает пассивное избирательное право, начинается за один год до дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремистской организации и заканчивается по истечении трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о запрете деятельности экстремистской организации.

В силу пп. 1 ч. 20 ст. 37 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», основанием отказа в регистрации кандидата является, в том числе, отсутствие у кандидата пассивного избирательного права.

В силу ч. 6 ст. 87 указанного закона – решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, муниципального списка кандидатов - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 86 настоящего Кодекса, по заявлению зарегистрировавшей кандидата, муниципальный список кандидатов избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, муниципальный список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 20-22 статьи 37 настоящего Кодекса, иных требований, предусмотренных Федеральным законом, настоящим Кодексом.

В силу пп. 11.2-11.4, 11.6 ст.4 Закона адрес № 38 «Избирательный кодекс адрес», не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, причастные к деятельности общественного или религиозного объединения, иной организации, в отношении которых вступило в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (пп.11.2).

11.3. Ограничение, предусмотренное частью 11.2 настоящей статьи, распространяется на лиц, являвшихся учредителем, членом коллегиального руководящего органа, руководителем, заместителем руководителя, руководителем регионального или другого структурного подразделения, заместителем руководителя регионального или другого структурного подразделения, участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, в срок, начинающийся за три года до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для учредителя, члена коллегиального руководящего органа, руководителя, заместителя руководителя, руководителя регионального или другого структурного подразделения, заместителя руководителя регионального или другого структурного подразделения, за один год до дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации - для участника, члена, работника экстремистской или террористической организации и иного лица, причастного к деятельности экстремистской или террористической организации, а также после вступления в законную силу указанного решения суда.

11.4. Положения части 11.2 настоящей статьи распространяются на участников, членов, работников экстремистской или террористической организации и иных лиц, в действиях которых вступившим в законную силу решением суда установлена причастность к деятельности экстремистской или террористической организации: непосредственная реализация целей и (или) форм деятельности (в том числе отдельных мероприятий), в связи с которыми соответствующая организация была признана экстремистской или террористической, и (или) выражение поддержки высказываниями, включая высказывания в сети "Интернет", либо иными действиями (предоставление денежных средств, имущественной, организационно-методической, консультативной или иной помощи) тем целям и (или) формам деятельности (в том числе отдельным мероприятиям) соответствующей организации, в связи с которыми она была признана экстремистской или террористической.

11.6. Лица, являвшиеся участником, членом, работником экстремистской или террористической организации или иным лицом, причастным к деятельности экстремистской или террористической организации, не могут быть избраны до истечения трех лет со дня вступления в законную силу решения суда о ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической организации.

По смыслу вышеназванных положений в их системном толковании, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассмотрения данной категории дел, является наличие вступившего в законную силу решения суда, которым установлена причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, объединения, при этом в отношении общественного или религиозного объединения, иной организации должно быть вынесено вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" либо Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Решением № 8/1 от 15.06.2022 Совета депутатов адрес назначены выборы депутатов Совета депутатов адрес на 11 сентября 2022 года (л.д.13).

01.07.2022 и 07.07.2022 административным истцом ФИО1 в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес представлены документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу № 3.

Решением № 7/12 от 11.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала ФИО1 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д. 15).

27.06.2022 и 29.06.2022 ФИО2 в Избирательную комиссию внутригородского муниципального образования в адрес – адрес представлены документы, уведомляющие о самовыдвижении кандидата по многомандатному избирательному округу № 3.

Решением № 6/3 от 07.07.2022 Избирательная комиссия внутригородского муниципального образования – адрес зарегистрировала ФИО2 кандидатом в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 (л.д. 14).

При принятии оспариваемого решения о регистрации кандидата, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 пассивного избирательного права, установлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что постановлением Останкинского районного суда адрес по делу № 05-0757/2021 от 19.03.2021 заинтересованное лицо ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.8 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за участие в несанкционированном шествии, прошедшем 31 января 2021 года в адрес.

Из указанного постановления следует, что 31.01.2021 в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, по адресу: вблизи станции метро «Сокольники», гр. ФИО2 повторно нарушил установленный Федеральным законом 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме шествия, а именно, находясь в группе граждан не менее 1000 человек и будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение данного публичного мероприятия, принял участие в не согласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа Правительства адрес публичного мероприятия в форме шествия, проходившего по маршруту: Красные Ворота – адрес – ФИО3 – Сокольники и в обратном направлении.

Поскольку Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не устанавливает специальных требований к виду судопроизводства, в рамках которого может быть принято решение, устанавливающее причастность лица к деятельности экстремистской или террористической организации, суд приходит к выводу о том, что такое решение может быть принято, в том числе, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов рассматриваемого административного иска, несанкционированное шествие, прошедшее 31.01.2021 в адрес, было организовано общественным движением «Штабы Навального», деятельность которого, наравне с НКО «Фонд борьбы с коррупцией», НКО «Фонд защиты прав граждан», запрещена решением Московского городского суда от 09.06.2021 года по делу № 3а-1573/2021 по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25.07.2002 № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Судом принимается во внимание, что причастность заинтересованного лица ФИО2 к деятельности общественного движения "Штабы Навального" подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, подтверждающими то, что ФИО2 выражал поддержку высказываниями в сети "Интернет", сообщал о своем участии в несанкционированном публичном мероприятии 31.01.2021 года, в частности в социальных сетях "Facebook" (https://www.facebook.com/tsukasov), в телеграм-канале (https://t.me/tsukasov), выражал поддержку проведению 31.01.2021 несанкционированного шествия, организованного общественным движением "Штабы Навального", размещал видеосюжеты, побуждающие к участию в незаконных публичных мероприятиях, анонсировал предстоящее мероприятие, что подтверждается приобщенными к материалам дела скриншотами страниц сайтов, протоколами осмотра содержания страниц вышеупомянутых сайтов в сети "Интернет".

Таким образом, суд полагает установленным наличие на момент регистрации кандидата ФИО2 вступившего в законную силу решения суда, которым установлена его причастность к участию 31.01.2021 в несанкционированном публичном мероприятии в форме шествия сторонников общественного движения "Штабы Навального"; факт участия ФИО2 в реализации указанного отдельного мероприятия нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что влечет за собой ограничение пассивного избирательного права заинтересованного лица.

Отсутствие у кандидата пассивного избирательного права, предусмотренное подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 ФЗ от 12.06.2002 года N 67, федеральный законодатель установил как основание для отмены регистрации кандидата по заявлению другого кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Не соглашаясь с заявленными требованиями, заинтересованное лицо ФИО2 представил возражения, из которых следует, что он не является лицом, в действиях которого установлена причастность к деятельности экстремистской организации.

Данный довод основан на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку в силу абз. 3 п. 3.6 ст. 4 ФЗ № 67-ФЗ под причастностью понимается:

б) выражение поддержки:

При этом, согласно ч.3 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены постановления суда, по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Также ФИО2 указывает, что доказательством его причастности не может быть постановление Останкинского районного суда адрес, так как оно было принято 19.03.2021, в то время как пункт 3.6 статьи 4 Федерального закона № 67-ФЗ был введен в действие 04.06.2021 (Федеральным законом от 04 июня 2021 года № 157-ФЗ) что, по мнению заинтересованного лица, означает придание закону обратной силы.

Данный довод заинтересованного лица о недопустимости придания нормам, устанавливающим конституционно-правовую ответственность, обратной силы, подлежат отклонению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотребления и криминализации публичной власти, легитимность которой во много основывается на доверии общества; создавая такие правовые механизмы, законодатель вправе установить повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем чтобы у граждан не рождались сомнения в их морально-этических и нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, в том числе, вправе использовать для достижения указанных целей ограничения пассивного избирательного права, а также предусмотреть определенные условия ее реализации.

Правовые и организационные основы противодействия экстремистской деятельности установлены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". В частности, им установлен запрет на создание и деятельность в Российской Федерации общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности, определена ответственность за осуществление экстремистской деятельности, в том числе ликвидация и запрет деятельности организаций, общественных и религиозных объединений, а также уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность для граждан (статьи 9, 15). Норм, относящих ограничение пассивного избирательного права к мерам ответственности, действующее законодательство не содержит.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона N 67-ФЗ ограничение пассивного избирательного права непосредственно не относится к мерам ответственности и по своему значению является мерой конституционно-правовой защиты как особого дисквалифицирующего препятствия для занятия выборных публичных должностей, сопряженного с необходимостью противодействия экстремистской деятельности, обеспечения государственных и общественных интересов, повышенными репутационными требованиями к носителям публичной (политической) власти, что обусловлено их прямым участием в принятии правовых актов, ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Применение названной меры защиты, в отличие от меры ответственности, связывается не со временем совершения преступления, правонарушения, проступка, а с установлением вступившим в законную силу решением суда связи лица с деятельностью экстремистской или террористической организации, что влечет за собой негативные правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В связи с этим ограничение пассивного избирательного права не может расцениваться как возложение на гражданина за деяние ответственности, которая не была предусмотрена на момент его совершения. Соответственно, не имеется оснований полагать, что в результате применения в настоящем деле положений вышеуказанного Федерального закона им придана обратная сила.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пассивное избирательное право, будучи одним из основных политических прав граждан, образующим неотъемлемый элемент их конституционно-правового статуса в демократическом обществе, является по своей юридической природе не коллективным, а индивидуальным правом, принадлежащим каждому гражданину в отдельности, а также подчеркивал необходимость учитывать правовой статус кандидатов-одномандатников, имеющий заметные особенности в связи с тем, что реализация права быть избранным депутатом по правилам мажоритарной избирательной системы ориентирована, по сути, на электоральное соревнование не политических партий, а отдельных кандидатов, в том числе участвующих в выборах в порядке самовыдвижения.

Соответственно, в этой части оспариваемое регулирование, на которое конституционный запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, не распространяется, неопределенности не содержит с учетом того, что законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (ретроактивность).

Довод заинтересованного лица о том, что отсутствуют доказательства его причастности к деятельности экстремисткой организации в части участия в мероприятии 31.01.2021, организованной такой организацией, опровергается собранными по делу доказательствами и не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что у кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 фиоС отсутствовало пассивное избирательное право, предусмотренное подпунктом "а" пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 N 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при этом возможность судебного оспаривания решения о регистрации кандидата в депутаты направлена на обеспечение соблюдения принципа равенства кандидатов, требующего, чтобы регистрация всех кандидатов осуществлялась на одних и тех же условиях, чем гарантируется судебная защита лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушаются либо иным образом затрагиваются оспариваемыми решениями, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению по ранее приведенным мотивам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отменить регистрацию кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального образования – адрес от 07.07.2022 № 6/3 ФИО2, паспортные данные по решению Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования – адрес от 07.07.2022 № 6/3 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов адрес по многомандатному избирательному округу № 3 ФИО2»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 5 дней со дня принятия судом решения.

фио Хуснетдинова