Дело № 2а-1367/2023
УИД 52RS0009-01-2023-000908-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г.Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Попова С.Б.,
при секретаре Меркурьевой О.П.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, понуждении, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика в части указания корректных данных о должнике по исполнительному производству № от <дата> на официальном сайте ФССП; признать незаконным бездействие административного ответчика в части наложения запрета на регистрационные действия, наложения ареста и передачи заложенного имущества на торги по исполнительному производству №-ИП от <дата>; обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> путем указания верного имени должника ФИО3, направления в Росреестр запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложения ареста на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; передачи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги, указывая, что на принудительном исполнении Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу №, выданного Арзамасским городским судом Нижегородской области в отношении ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. <дата> в рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением в Арзамасское РОСП УФССП России по Нижегородской области об осуществлении контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа, наложении запрета на проведение регистрационных действий, наложении ареста и передаче арестованного имущества на торги в кратчайшие сроки, а также указания корректной информации о должнике на официальном сайте ФССП, а именно, ФИО5. Ходатайство направлено через электронную приемную на официальном сайте ФССП и зарегистрировано под № от <дата>. <дата> дан ответ на обращение, согласно которому сделан запрос в орган ЗАГС о действительных ФИО должника, после чего будет произведена соответствующая коррекция на сайте и выполнены необходимые исполнительные действия. Согласно ответу органов ЗАГС ФИО5 сменила фамилию на ФИО3, однако, на официальном сайте ФССП до сих пор указана некорректная информация – ФИО3 вместо ФИО3, для поиска исполнительных производств в отношении граждан минимальными данными являются регион, фамилия, имя, дата рождения должника. До настоящего времени в адрес Банка не поступила какая-либо информация о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении залогового имущества, наложения на него запрета или передачи на торги. ПАО «Совкомбанк» считает бездействие административного ответчика в части указания корректной информации о должнике на официальном сайте ФССП, наложения запрета на регистрационные действия и ареста, а также передачи заложенного имущества на торги необоснованными и незаконными. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу не подавалась.
Определением суда в качестве административных ответчиков привлечен старший судебный пристав Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчик старший судебный пристав Арзамасского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП по Нижегородской области, представитель административного ответчика Арзамасского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, извещалась повесткой заказным письмом по адресу места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 с иском не согласился.
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно ч.1, 3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
3. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:
1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно п.1 ст.83.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона.
Согласно ч.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В судебном заседании установлено, что <дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области вынесено решение по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании долга, обращении взыскания, которым исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор № от <дата>, заключенный с ФИО5, взыскана с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6427787.45 руб., расходы по оплате госпошлины 46338.94 руб., проценты за пользование кредитом по ставке *** % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора (<дата>) от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, жилое помещение, общая площадью *** кв.м, этаж 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 7820000 руб.
<дата> взыскателю выдан исполнительный лист на предмет обращения взыскания на заложенное имущество, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО1 от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, в качестве должника в постановлении указана ФИО6.
Письмом от <дата> взыскатель обратился в Арзамасский РОСП с ходатайством: о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания верного имени должника ФИО5; об осуществлении контроля по своевременному исполнению требований исполнительного документа; о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>; о наложении запрета в Росреестр на проведение регистрационных действий с квартирой по адресу: <адрес>; о передаче арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, на торги; о направлении запросов о наличии задолженности за капитальный ремонт, о зарегистрированных лицах.
Согласно ответа на обращение от <дата> коррекция фамилии и имени должника будет сделана после получения ответа из ЗАГС.
Согласно ответа от <дата> произведена государственная регистрация перемены фамилии, имени, отчества должника на ФИО3.
Согласно сведений с официального сайта ФССП России от <дата> в отношении исполнительного производства №-ИП содержатся сведения о должнике ФИО3.
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 коррекция фамилии, имени должника произведена на ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями с официального сайта УФССП по Нижегородской области по состоянию на <дата>, где по исполнительному производству №-ИП содержатся сведения о должнике ФИО3.
Учитывая изложенное, суд полагает административные исковые требования в части указания некорректны данных о должнике по исполнительному производству №-ИП на официальном сайте УФССП не подлежащими удовлетворению.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о поручении в Нижегородское РОСП от <дата> и <дата> о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>.
В соответствии с актом от <дата> судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП наложен арест на квартиру по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> наложен запрет на регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> квартира по адресу: <адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в части наложения запрета на регистрационные действия, наложении ареста и передачи заложенного имущества на торги вышеуказанной квартиры допущено не было.
Исходя из положений ч.9, 10 ст.226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений ст.218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что совокупность вышеуказанных условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, что свидетельствует о том, что права и законные интересы взыскателя соблюдены, оснований для признания бездействия административного ответчика незаконным не имеется, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
1) указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Из смысла п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ следует, что суд, рассматривая дела в порядке административного судопроизводства, вправе обязать административного ответчика совершить определенные действия только в случае признания действия (бездействия), решения незаконными для устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия административного ответчика отказано, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного исполнительного производства были применены, суд полагает административные исковые требования о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> путем: указания верного имени должника – ФИО3; направления в Росреестр запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложения ареста на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; передачи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.180, 227 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, старшему судебному приставу Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, УФССП России по Нижегородской области, Арзамасскому РОСП УФССП России по Нижегородской области: о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неуказании корректных данных о должнике по исполнительному производству №-ИП от <дата> на официальном сайте ФССП и в части наложения запрета на регистрационные действия, наложении ареста и передачи заложенного имущества на торги; о понуждении судебного пристава-исполнителя Арзамасского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству №-ИП от <дата> путем: указания верного имени должника – ФИО3; направления в Росреестр запрета на регистрационные действия в отношении предмета залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; наложения ареста на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №; передачи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, на торги, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья подпись С.Б.Попов
Решение изготовлено в окончательной форме 28.04.2023 года.