Решение по делу № 2-124/2025 от 21.02.2025 - о защите прав потребителей.

УИД 58RS0005-01-2025-000047-36

Дело № 2-124/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Рязанцевой Е.А.,

при секретаре Дощановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что 17.12.2023 между ней и ИП ФИО2 заключен договор купли- продажи автомобиля марки «Nissan Qashqai», стоимостью 900 000 рублей. Оплата по указанному Договору осуществлялась за счет кредитных денежных средств, полученных ей на основании заключенного с Банком ВТБ (ПАО) кредитного договора № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 1 579 293,70 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,40 %. При заключении кредитного договора было озвучено, что получение услуги кредитования возможно при условии приобретения дополнительной услуги - предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части <данные изъяты>, предоставляемой ООО "Старт Ассист". Сумма оказываемой услуги по договору № от 17.12.2023 составила 90 000 рублей. Информация об указанной услуге ей не была предоставлена, что лишило ее возможности сделать правильный выбор приобретаемой услуги. Кроме того, возможности воспользоваться интернетом при покупке автомобиля у нее не было, а в дальнейшем при посещении указанного сайта система антивируса сообщала, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению. Услуга - предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» была навязана истцу, до настоящего времени услуга не оказана. 29.12.2023 истица направила в адрес ООО "Старт Ассист" претензию об отказе от исполнения договора с просьбой вернуть уплаченные денежные средства, также указала, свои банковские реквизиты для перечисления денежных средств. 05.02.2024 истица получила ответ от ответчика, в котором он указал, что расчет будет произведен в случае указания в заявлении реквизитом в соответствии с положениями Договора -оферты. Данный ответ истица восприняла как отказ в удовлетворении претензии. По мнению истицы ФИО1, что до нее не была доведена полная информация о самой предлагаемой услуге, которая была навязана, о последствиях расторжения или неисполнения данного договора, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами и действиях ответчика, направленных на оказание услуг заведомо ей невыгодных. Кроме того, возможности воспользоваться интернетом при покупке автомобиля у нее не было, а в дальнейшем при посещении указанного сайта система антивируса сообщала, что данный сайт опасен и не рекомендован к посещению.

Просит взыскать с ООО «Старт Асист» в свою пользу денежную сумму в размере 90 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользованием чужими денежными средствами с пересчетом на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Старт Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, указав, что 17.12.2023 г. истцом подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты компании на оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» (ПЭА99). Из пункта 2.1 оферты следует, что сервисная программа включает в себя: услуги сервиса «Помощи на дорогах» согласно выбранному тарифу; предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты> (далее - платформа). Договор клиента с компанией является смешанным по содержанию, содержит в себе элементы абонентского договора (в части услуги сервиса «Помощи на дорогах») и классического договора возмездного оказания услуги (в части услуги предоставления клиенту доступа к платформе) что не запрещено законом. Стоимость сервисной программы составляет 90 000,00 рублей. Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцепта) клиентом публичной оферты компании. Полным и безоговорочным принятием клиентом оферты считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости сервисной программы (пункт 5.2 оферты). Действия ответчика не противоречат требованиям гражданского законодательства в части заключения и исполнения договора, клиент добровольно принял на себя обязательства по уплате ответчику суммы в размере 90 000,00 рублей за оказание услуг сервисной программы «Помощь на дорогах» и предоставления доступа к платформе. ФИО1 была ознакомлена с условиями оказания услуг сервисной программы "Помощь на дорогах" и предоставления доступа к электронным информационным материалам, получила всю необходимую информацию, заключила договор добровольно, замечаний с ее стороны не имелось. Нарушений прав истца условиями заключенного договора не усматривается, превышение пределов свободы договора также не установлено. Истец, обладая всей необходимой информацией, самостоятельно принял решение обратиться за услугами компании, будучи при этом уведомленным о возможности получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения доступа к платформе и наоборот. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что спорный договор был заключен под влиянием заблуждения относительно природы сделки и стоимости услуг, а также что ответчик знал о перечисленных обстоятельствах и сознательно использовал их к своей выгоде, стороной истца не представлено, и в материалах дела не содержится. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора. Договор в части предоставления доступа к платформе является классическим договором возмездного оказания услуг, а не договором купли-продажи. на это указывают следующие факторы: категория «предоставление доступа» свидетельствует о совершении исполнителем определенных действий; потребление услуги «предоставление доступа» происходит в процессе ее оказания (выдача логина и пароля согласованным способом); услугу «предоставление доступа» нельзя отделить от исполнителя; к истцу не перешло право собственности на результат услуги «предоставление доступа»; результат услуги «предоставление доступа» неосязаем; результат услуги «предоставление доступа» не может быть возвращен после ее оказания; результат услуги «предоставление доступа» не может быть перепродан или накоплен, поэтому не может быть товарным капиталом (т.е. не может быть стоимостью, приносить прибыль); на сегодняшний день в эпоху цифровизации экономики появилась такая категория услуг как «электронная услуга». Под оказанием услуг в электронной форме признается оказание услуг через информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», автоматизированно с использованием информационных технологий. К таким услугам в том числе относятся: предоставление прав на использование электронных книг (изданий) и других электронных публикаций, информационных, образовательных материалов, графических изображений, музыкальных произведений с текстом или без текста, аудиовизуальных произведений через сеть "Интернет", в том числе путем предоставления удаленного доступа к ним для просмотра или прослушивания через сеть "Интернет". Сторонами определен следующий порядок оказания услуги: в рамках услуг по предоставлению клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты>. Услуга является однократной и считается оказанной в момент выдачи логина и пароля (пункт 4.1 оферты); срок предоставления доступа к платформе - бессрочно (пункт 5.4 оферты); при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к электронным информационным материалам, согласно условиям заявления на присоединение. В силу сложившейся судебной практики подтверждением оказания электронной услуги является получение заказчиком согласованных сторонами при заключении договора ключей доступа (пароль, ссылка и тп.). Обязательства по предоставлению доступа к электронным информационным материалам исполнены ответчиком с момента совершения действий по выдаче логина и пароля. Так, согласно содержанию сертификата, истцу в полном объеме предоставлен доступ к платформе, о чем имеется его личная подпись. Истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что услуга по предоставлению доступа к платформе истцу не оказывалась. Напротив, доводы истца о том, что несмотря на указанные обстоятельства эта услуга ему фактически не была оказана не подтверждены какими-либо доказательствами. Вопреки доводам истца, истец до направления ответчику заявления о расторжении договора воспользовался услугой, а именно, посетил электронный сайт ответчика, что подтверждается скриншотом. До настоящего времени у истца имеется возможность заходить на сайт и пользоваться размещенной там информацией. Таким образом, к моменту отказа истца от договора, ответчиком были произведены все необходимые действия по исполнению договора, позволяющих истцу получить услугу в соответствии с условиями договора. Абонентским обслуживанием помощи на дорогах клиент не воспользовался и принял решение расторгнуть договор в данной части. При этом, исходя из прав и обязанностей из договора по требованию (абонентский договор), истец не требовал от ответчика, как другой стороны по договору, предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме, что не является основанием считать услуги не оказанными. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору об оказании услуг, заключенному с истцом, в виде предоставления доступа к электронным информационным материалам исполнил, считает, что отсутствуют основания для взыскания уплаченных по оказанным услугам сумм в пользу истца. Ст. 32 Закона о Защите прав потребителей о подтверждении расходов на оказание услуг распространяется только на услугу, оказание которой не окончено, и не распространяется на уже оказанную услугу/исполненный договор. Таким образом, данные положения не регулируют вопрос о возврате уже исполненного по расторгнутому договору. Вместе с тем, услуга по предоставлению доступа к платформе уже исполнена исполнителем и принята клиентом, и исполнитель не обязан дополнительно подтверждать фактические расходы на её оказание. Отказ от частично исполненного договора допустим лишь в неисполненной части. Законом не предусмотрено расторжение договора, который уже исполнен, а также возврат денег за уже исполненный договор (за уже оказанную услугу). В то же время. Ответчиком 17 января 2024 года были возвращены денежные средства в размере. 900 руб. Истцу. Указанная выше сумма была рассчитана и выплачена в соответствии с положениями п. 5.5 Договора публичной оферты и правил предоставления сервиса помощи на дорогах. При досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента компания возвращает клиенту часть стоимости договора по абонентской части сервиса «Помощь на дорогах», за исключением стоимости услуги предоставления доступа к платформе, согласно условиям заявления на присоединение. Несмотря на то, что иск не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворении иска ответчик ходатайствует об уменьшении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. Сумма компенсации морального вреда является не обоснованной и не может быть удовлетворена. Никаких доказательств того, что по вине ответчика истцу был причинен моральный вред - физические и нравственные страдания истцом не представлено. Какие-либо медицинские справки, подтверждающие ухудшение самочувствия истца, в материалах дела отсутствуют. Просит в иске отказать.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и представителя ответчика, которые надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседании.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 2, 3, 4 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность по доказыванию несения расходов и их размер в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что 17.12.2023 ФИО1 приобрела автомобиль марки Nissan Qashqai на основании договора купли-продажи от 17.12.2023 г. с ФИО2 в лице ИП ФИО4 (Агент).

Согласно условиям п.1 договора стоимость автомобиля составляет 1688000руб. Оплата автомобиля производится следующим образом: наличными средствами в кассу агента 338000 руб., 1350000 руб. перечислением денежных средств на расчетный счет агента в течение 3-х банковских дней с момента предоставления кредита банком-партнером.

17.12.2023 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ей кредит на сумму 1 579 293,70 рублей на срок 84 месяца, с процентной ставкой 15,40 %.

Согласно п. 22 кредитного договора заемщик дает поручение банку перечислить 1350000 руб. ИП ФИО4, 139293,7 руб.-Банк ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель», 90000 руб.-ООО «Старт Ассист» для оплаты ДО.

Как следует из выписки по счету, открытому в рамках кредитного договора, указанные выше суммы были перечислены по распоряжению ФИО1 указанным лицам.

Судом также установлено, что 17.12.2023 ФИО1 заключила с ООО «Старт Ассист» договор о предоставлении услуг сервисной программы «Помощь на дорогах», что подтверждается сертификатом технической помощи на дороге № от 17.12.2023 со сроком действия с 17.12.2023 по 16.12.2026.

Согласно условиям выбранной программы истец вправе воспользоваться следующими услугами сервиса помощи на дорогах: справочно-информационная служба 24/7; мультидрайв; юридическая консультация; аварийный комиссар; отключение сигнализации, такси в аэропорт; возвращение на дорожное полотно; запуск автомобиля от внешнего источника питания; вскрытие автомобиля; получение справки из Гидрометцентра; эвакуация при ДТП; замена колеса; помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; подвоз топлива; консультация автомеханика; получение документов в ГИБДД и ОВД; такси при эвакуации с места ДТП; подменный водитель; независимая экспертиза, эвакуация при поломке.

В рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах клиенту был предоставлен доступ к информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и предпринимателя», по условиям которого ответчик предоставляет истцу доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенных в закрытой части сайта <данные изъяты> Предоставление клиенту доступа осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Клиенту предоставлены логин и пароль, указанные в договоре.

Денежные средства по договору от 17.12.2023 перечислены истцом в адрес ответчика в полном объеме в размере 90000 руб..

29.12.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора от 17.12.2023 № и возврате ей денежных средств, указав, что никакими услугами она не воспользовалась.

Однако 14.01.2024 она получила письмо ответчика, которое расценено ей как отказ от расторжения договора и возврата денежных средств.

17.01.2024 ответчик перечислил истцу денежные средства в размер 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2024.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик денежные средства в полном размере ФИО1 не возвратил.

Таким образом, в данном случае между сторонами по делу был заключен договор оказания услуг, соответственно, истцу как потребителю в силу закона принадлежит право отказаться от договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Старт Ассист».

Судом установлено, что какими-либо услугами, предусмотренными Сертификатом, истец ФИО1 не воспользовалась.

В свою очередь, ответчик ООО «Старт Ассист» не представило доказательств несения им каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

По мнению суда, предоставление доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» не является самостоятельной услугой, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому информационному ресурсу.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на изготовителя (исполнителя, продавца) возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, информацию, которая бы обеспечивала возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара – «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя».

Избранный ответчиком по существу способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения спорного договора получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости товара, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор, действительно необходимый ему.

Взаимовыгодность гражданских правоотношений выражается во взаимно равноценном встречном предоставлении сторонами договора при реализации им субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей. Внесенный ФИО1 платеж в размере 90000 руб. и предоставленная ответчиком возможность подключения к информационному ресурсу признаком равноценного предоставления не обладают.

При установленных обстоятельствах и поскольку потребитель не обращалась в ООО «Старт Ассист» с требованием об исполнении обязательств по договору от 17.12.2023, в материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением договора, доказательства, подтверждающие, что ответчик предоставил потребителю полную и достоверную информацию о реализуемом электронном издании, истец в разумный срок обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств, данные требования ответчиком не исполнены, обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, не имеется, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ООО «Старт Ассист» уплаченной истцом денежной суммы по договору в размере 89100 руб. (за вычетом возращенных истцу денежных средств 17.01.2024 в размере 900 руб.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 по 06.12.2024 составит 13160,65 руб. Вместе с тем, истцом заявлена просьба о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Таким образом, за период с 03.02.2024 по 21.02.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16972,80 руб. (за период с 03.02.2024 по 28.07.2024 – 6894,30 руб. (89100 *16%/366*177 дней); за период с 29.07.2024 по 15.09.2024 -2147,16 руб. (89100 *18%/366*49 дней); за период с 16.09.2024 по 27.10.2024 -1942,67 руб. (89100 *19%/366*42 дня); за период с 28.10.2024 по 31.12.2024-3322,99 руб. (89100 *21%/366*65 дней); за период с 01.01.2025 по 20.02.2025-2665,68 руб.(89100 *21%/365*52 дня)).

Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, с ООО «Старт Ассит» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16972,80 руб.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями ответчика по невыплате денежных средств в связи с отказом от договора были нарушены права истца как потребителя, то суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного ответчиками нарушения, длительность неисполнения требований истца о возврате денежных средств, степень понесенных истцом нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательства, отстаиванием своих прав и законных интересов, с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В связи с этим требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в нарушении прав потребителя, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Старт Ассист» будет составлять 54036,40 руб. (89100+16972,80+2000)/2).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, к размеру штрафных санкций судом не установлено по доводам возражений. Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения данной нормы закона и снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа, суд не усматривает.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона. Размер госпошлины составит 7182 руб. (4182 руб. - по материальным требованиям и 3000 руб. за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Старт Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт №) денежные средства в размере 89100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16972,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 54036,40 руб.

Взыскать с ООО «Старт Ассист» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в доход бюджета в размере 7182 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Бессоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Рязанцева

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Рязанцева