2-3444/2025
16RS0№---14
2.179
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретаре судебного заседания Рябцевой Е.Д.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Изба Подарков» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что --.--.---- г. между истцом и ООО «ИП» на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет осуществлен заказ №--, заключен договор купли-продажи на «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ET 7 л.с.» стоимостью 26999 рублей.
Оплата проведена банковской картой, что подтверждается квитанцией от банка и кассовым чеком №--. Товар должны были доставить по адресу: ... ..., однако, --.--.---- г. продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата №--.
--.--.---- г. между истцом и ООО «ИП» на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет осуществлен заказ №-- заключен договор купли-продажи на «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ЕТ7 л.с.» стоимостью 25999 рублей.
Оплата проведена банковской картой, что подтверждается квитанцией от банка и кассовым чеком №--. Товар должны были доставить по адресу: ... ..., однако --.--.---- г. продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата №--.
--.--.---- г. между истцом и ООО «ИП» на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет осуществлен заказ №-- заключен договор купли-продажи на «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ЕТ 7 л.с.» стоимостью 26999 рублей.
Оплата проведена банковской картой, что подтверждается квитанцией от банка и кассовым чеком №--. Товар должны были доставить по адресу: ... ..., однако --.--.---- г. продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата №--.
Поскольку заказы не были выданы и отменены, --.--.---- г. истец обратилась с требованием возместить разницу цены для дальнейшей покупки товара в другом магазине, путем направления писем почтой России.
Ответа на претензии от ООО «ИП» не поступило.
От ООО «Маркетплейс» поступил ответ, согласно которому Маркетплейс не является продавцом заказанного товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара.
На момент подачи претензии данный товар имелся в наличии на сайте агрегатора и стоимость товара составляла 137568 рублей.
В связи с тем, что товары по сей день не выданы, убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммой и его стоимостью составляют 332707 рублей: по заказу №-- убытки составляют 110569 рублей (137568 – 26999), по заказу №-- убытки составляют 111 569 рублей (137 568 – 25 999), по заказу №-- убытки составляют 110 569 рублей (137 568 – 26 999).
--.--.---- г. ответчиком получена претензия, требования не удовлетворены, в связи с чем, с --.--.---- г. ответчиком подлежит выплата неустойки в размере 1% в день от стоимости товара за каждый день просрочки.
На основании изложенного, просит взыскать убытки в размере 332707 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 1375,68 рублей за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 459,60 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Изба Подарков» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс».
Определением суда ООО «Изба подарков» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, требования к ООО «Маркетплейс» поддержали.
Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, требования находят необоснованными, указывая, что продавцом товара не являются.
Представитель третьего лица ООО «Изба подарков» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №---I.
В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации --.--.---- г. №--, при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.
При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).
Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).
Согласно абзацу 1 пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что аннулирование заказа, оформленного дистанционным способом, и возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не освобождает продавца от исполнения принятых обязательств, а также возмещения причиненных односторонним отказом покупателю убытков.
Из материалов дела следует, что --.--.---- г. на интернет-площадке Мегамаркет истцом был оформлен заказ на приобретение «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ET 7 л.с.» и произведена полная оплата в размере 26 999 рублей. Заказ оформлен истцом у продавца ООО «ИП» (ООО «Изба Подарков»), о чем имеется соответствующая отметка в чеке, номер доставки №--.
Согласно кассовому чеку №--, --.--.---- г. осуществлен возврат уплаченных денежных средств по указанному заказу.
Также, --.--.---- г. на интернет-площадке Мегамаркет истцом был оформлен заказ на приобретение «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ET 7 л.с.» и была внесена полная оплата в размере 26 999 рублей. Заказ оформлен истцом у продавца ООО «ИП» (ООО «Изба Подарков»), о чем имеется соответствующая отметка в чеке, доставка №--.
Согласно кассовому чеку №--, --.--.---- г. осуществлен возврат уплаченных денежных средств по указанному заказу.
Кроме того, --.--.---- г. на интернет-площадке Мегамаркет истцом был оформлен заказ на приобретение «Бензиновый снегоуборщик Patriot Сибирь 85ET 7 л.с.» и была внесена полная оплата в размере 26 999 рублей. Заказ оформлен истцом у продавца ООО «ИП» (ООО «Изба Подарков»), о чем имеется соответствующая отметка в чеке, доставка №№--.
Согласно кассовому чеку №--, --.--.---- г. осуществлен возврат уплаченных денежных средств по указанному заказу.
--.--.---- г. ФИО1 обратилась к ООО «Маркетплейс», ООО «ИП» (Изба Подарков) с претензиями, в которых просила возместить убытки.
В ответ на претензии «Маркетплейс» указало, что не является продавцом товара и не несет ответственности за возможность исполнения заказа продавцом.
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила) при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи (п. 13).
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях.
В силу пункта 15 Правил продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.
В силу пункта 17 Правил при дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности.
Пунктом 18 Правил предусмотрено, что при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
Обязанность продавца, предусмотренная пунктом 3 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", признается исполненной также в случае предоставления потребителю информации с помощью электронных и иных технических средств.
Согласно пункту 19 Правил юридические лица, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать полное фирменное наименование (наименование), основной государственный регистрационный номер, адрес и место нахождения, адрес электронной почты и (или) номер телефона.
Индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона.
Указанная информация доводится до потребителя посредством ее размещения на сайте (при его наличии) и (или) странице сайта в сети "Интернет" (при его наличии), а также в программе для электронных вычислительных машин (при ее наличии).
Как следует из представленных материалов, продавцом товара указано ООО «ИП» - ООО «Изба подарков», ИНН №--. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Изба подарков» указал, что общество не является и никогда не являлось продавцом (поставщиком) в интернет-магазине Мегамаркет, принадлежащем ООО «Маркетплейс», договорных отношений с данной организацией не имеет, торговлей снегоуборочных машин не занимается, занимается торговлей сувенирами и изделиями народных художественных промыслов.
Указанный представителем ООО «Изба подарков» вид деятельности организации подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" было отмечено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.
При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Статья 8 Закона определяет право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах). Содержание этой статьи конкретизируется в статьях 9, 10 и 11, определяющих требования к информации об изготовителе (исполнителе, продавце), информации о товарах (работах, услугах) и о режиме работы продавца (исполнителя). Статья 12 этого Закона определяет основания и условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).
Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).
Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).
Истец в обоснование своих требований ссылался на то, что до него владельцем агрегатора информации о товарах не была доведена информация, указанная в пункте 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей, включающая сведения о продавце, поэтому ответчик должен нести ответственность в соответствии с положениями пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель ООО «Изба подарков» указал, что агентский договор на реализацию продукции с ООО «Маркетплейс» не заключал, доказательств обратного возражения ответчика не содержат.
Ссылка ответчика на возможность самостоятельного размещения продавцами на сайте Мегамаркет товарных предложений, в силу п.1.5 Общих положений оферты, не освобождает ООО «Маркетплейс» от проверки достоверности размещенной информации, так и о лице разместившей информацию.
Сам по себе факт допуска неустановленного лица на свой сайт не должен быть истолкован как исключающий ответственность владельца агрегатора перед потребителем за информацию о продавце в случае, если будет установлено, что последний в действительности продавцом не был, поскольку не заключал с владельцем агрегатора договор о размещении на его сайте предложений о продаже товаров. Владелец агрегатора, не осуществивший идентификацию продавца и допустивший неустановленное лицо к размещению предложений на своем сайте в сети Интернет, несет соответствующие риски, что полностью соответствует абз. 1 п. 2.1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В связи с чем, требования истца к ООО «Маркетплейс» о возмещении убытков суд находит обоснованными.
При определении размера убытков, подлежащих возмещению истцу ответчиком, суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец указывает, что в связи с тем, что доставка товара в одностороннем порядке отменена, она будет вынуждена приобрести аналогичный товар, стоимость которого, согласно сведениям сайта, составляет 137568 рублей.
Как следует из пояснений истца, товар в количестве трех единиц приобретен не для личного потребления, для личного потребления приобретен один снегоуборщик.
Сучетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в размере 110596 рублей, что составляет разницу между ценой товара отмененного заказа по договору от --.--.---- г. и стоимостью аналогичного товара на сайте. Оснований для удовлетворения требований в части возмещения убытков, причиненных отменой двух последующих заказов, суд не находит.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с --.--.---- г., на основании положений статьи 23 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 (ред. от --.--.---- г.) «О защите прав потребителей», при разрешении которых суд исходит из следующего.
Из положений статьи 22 Закона РФ от --.--.---- г. N 2300-1 (ред. от --.--.---- г.) "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В качестве субъекта привлечения к ответственности или в качестве лица, к которому возможно предъявление соответствующих требований потребителя, указаны исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель. Указанный перечень является исчерпывающим, при этом владелец агрегатора в перечень не включен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания неустойки.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 3 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от --.--.---- г. №--, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56784,50 рублей (110569 + 3 000)/2).
Каких-либо исключительных оснований для снижения штрафа суд не находит.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор №-- оказания юридических услуг.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказываемых услуг в первой инстанции составляет 50000 рублей, в том числе при заключении мирового соглашения.
Из чеков №--ih0qt от --.--.---- г., №--Io8wom от --.--.---- г., №--f4tgrq от --.--.---- г. Халиуллина Л.А. получила денежные средства в размере 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, как разъяснено в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.
Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств (продолжительность и сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя в рассмотрении дела, его квалификация и т.д.), используя в качестве критерия разумность расходов.
Разумность размера взыскания, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Таким образом, размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, однако для последующего их возмещения за счет другой стороны они должны соответствовать критерию разумности.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 251 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 317 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 92 05 №--) 110569 рублей в счет возмещения ущерба, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 56784,50 рублей в счет штрафа, 30000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, 251 рубль в счет возмещения почтовых расходов.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7 317 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Петрова А.Р.
Мотивированное определение изготовлено --.--.---- г.