31RS0016-01-2022-007231-62 гр.дело №2-1764/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Нессоновой С.В.,
при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Шплихал ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк изначально обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№ заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскании задолженности умершей ФИО1 по кредитному договору в размере 121802.88 рублей за период с 30.09.2021 по 16.06.2022, а также расходов по оплате государственной пошлины 3636.06 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №№№, ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 113146.55 рублей на срок 36 месяцев под 18.9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. Задолженность по кредитному договору не погашена. За период с 30.09.2021 по 16.06.2022 образовалась сумма задолженности по кредитному договору 121802.88 рублей, в том числе просроченный основной долг 105996.84 рублей, просроченные проценты 15806.04 рублей.
Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 27.07.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях надлежащим ФИО2, и на основании определения суда от 13.09.2022 дело передано по подсудности в Шебекинский районный суд Белгородской области.
В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления в адрес места жительства судебного извещения (ШПИ 80401978715389).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников судебного разбирательства.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по которому банк выдал заемщику кредит в сумме 113146.55 рублей на срок 36 месяцев под 18.9 % годовых.
Заемщик, в свою очередь, обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Заемными денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается историей операций по договору.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. В связи со смертью заемщика по кредиту образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 30.09.2021 по 16.06.2022 образовалась сумма задолженности по кредитному договору 121802.88 рублей, в том числе просроченный основной долг 105996.84 рублей, просроченные проценты 15806.04 рублей.
Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответной стороной не оспорен.
Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств является существенным нарушением условий кредитного договора и является основанием для расторжения последнего в соответствии с положениями п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ. В связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу ст. ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст.416 ГК РФ).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из представленного нотариусом Шебекинского нотариального округа Белгородской области ФИО3 наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследство после смерти последней по закону приняла дочь умершей ФИО2 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость квартиры составила 1036425.27 рублей, следовательно, стоимость наследственного имущества составила 345475.09 рублей (1/3 от 1036425.27 руб.).
Указанная сумма не превышает сумму кредитной задолженности. Доказательств иной стоимости имущества перешедшего по наследству, равно как и доказательств погашения задолженности по кредиту в полном объеме либо в части, материалы дела не содержат.
Таким образом, наследник ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, отвечает в части взыскания с нее процентов, неустойки, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения судебных расходов.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании долга наследодателя подлежат удовлетворению путем взыскания с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору 121802.88 рублей, что не превышает пределы стоимости наследственного имущества.
В силу ст.98 ГПК РФ государственная пошлина 3636.06 рублей также подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО9 кредитный договор №№
Взыскать со Шплихал ФИО10 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала — Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 366402001, БИК 042007681, Кор.счет 30101810600000000681) задолженность по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ №№ за период с 30.09.2021 по 16.06.2022 образовалась сумма задолженности по кредитному договору 121802.88 рублей, в том числе просроченный основной долг 105996.84 рублей, просроченные проценты 15806.04 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3636.06 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.
Судья С.В.Нессонова
в окончательной форме решение принято 30.12.2022
Решение06.01.2023