Решение по делу № 2-7/2023 от 20.07.2023 - о признании недействительными записи о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости.

2-7/2023(2-755/2022)

86RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокуратура ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО3 к ПАО «Татфондбанк» о признании недействительными записи о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - IОгры от 07 июня 2016 года по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору № от 04.09.2013г. с Ответчика был взыскан долг в сумме 2859540,43 руб., а также в счет удовлетворенных исковых требований было обращено взыскание на заложенное имущество - 2 этажный дом с земельным участком (условный №), находящийся по адресу: (адрес) (кадастровый №).

На основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 01.02.2017 года за ПАО «Татфондбанк» было зарегистрировано право собственности на недвижимость, расположенную по (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

17 ноября 2021 года ПАО «Татфондбанк» в адрес Ответчиков направил требования № от 16.11.2021г., № от 16.11.2021г., № от 16.11.2021г. об освобождении жилого помещения по (адрес), собственником которой является ПАО «Татфондбанк», в течение 10 (десяти) дней с момента получения данного уведомления. Однако данные требования не выполнены.

Ответчики в настоящее время зарегистрированы и продолжают проживать (пользоваться жилым помещением) по указанному (адрес).

Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника указанного имущества.

Истец просит суд выселить ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по (адрес); снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учёта по месту жительства по (адрес); отнести солидарно на ФИО3, ФИО4, ФИО5 расходы истца в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

ФИО3, возражая против иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительными записей о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости.

Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (в н.в. ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «АСВ») и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 3000000 руб., а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен для потребительских целей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащего ФИО3 на праве собственности: - земельного участка, кадастровый №, общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по (адрес); - жилого дома, кадастровый номер №, площадью 130,8 кв.м., расположенный по (адрес).

Погашение кредита производится ФИО3 ежемесячно в размере 62091,45 руб. (п.1.1. указанного договора).

В конце 2014г. - начале 2015г. ФИО3 стало затруднительно исполнять обязательства по кредитному договору, образовалась просрочка исполнения, в связи с чем Банк обратился в суд за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2016г., вступившим в законную силу 07.02.2017г., с ФИО3 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2859540,43 руб., стоимость произведенной экспертизы - 10000 руб., возврат госпошлины – 22497,71 руб., всего 2892038 руб.; обращено взыскание на Жилой дом и Земельный участок; определен способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с актом и постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 01.02.2017г. в рамках исполнительного производства № от 01.08.2016г., Банку было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: Жилой дом в размере 2436000 руб.,·3емельный участок в размере 300000 руб. и впоследствии за Банком зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по делу № ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».

В 2019 году материальное положение ФИО3 улучшилось в связи занятием им бизнесом, появились денежные средства для оплаты задолженности, взысканной с него на основании решения суда от 07.06.2016г., в мае 2019г. он обратился в отделение Банка, располагаемое в г.Сургуте для погашения задолженности, имеющейся перед Банком.

В отделении Банка в г. Сургуте ФИО3, после общения с сотрудниками, через кассу внес денежные средства для погашения всей задолженности, после чего ему была выдана справка от 04.06.2019г. №, подписанная представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ» и скрепленная печатью, из содержания которой следовало, что задолженность ФИО3 перед Банком по кредитному договору № составляет 0,00 (Ноль рублей 00 копеек). Каких-либо иных документов о погашении задолженности в Банк ему не выдали.

Оригинал Справки от 04.06.2019г. находится в регистрационном деле.

Когда ФИО3 предоставил справку в Росреестр через МФЦ для переоформления недвижимости на супругу, поскольку временно собирался уезжать в другое государство, документы приняли, однако через несколько дней сотрудники Росреестра связались с ним и ему пояснили, что к справке необходимо либо приложить доверенность на подписанта указанной справки, либо обеспечить явку представителя Банка в лице ГК «АСВ». Регистрация была приостановлена.

Ввиду того, что Банк был объявлен банкротом и отделение, расположенное в г.Сургут закрылось, ФИО3 звонил в ГК «АСВ» для решения данного вопроса, однако трубку телефона никто не брал. После ФИО3 обратился в Банк путем электронного обращения посредством Интернет, в котором указал на необходимость получения доверенности на представителя конкурсного управляющего. После этого ему позвонили из г.Казани и пояснили, что смогут сделать доверенность и направить в адрес ФИО3, дополнительно пояснив, что за изготовление и отправку доверенности в его адрес необходимо оплатить 15000 руб., что он в последующем и сделал. Примерно через десять дней курьер привез доверенность, ФИО3 расплатился в указанной сумме.

Получив доверенность, ФИО3 передал ее в Росреестр через МФЦ для последующих регистрационных действий. Оригинал доверенности находится в регистрационном деле.

Спустя месяц, когда ФИО3 находился на территории другого государства, ему позвони с отдела полиции г.Нефтеюганска и вызвали в отделение. Он явился, его опросили по обстоятельствам получения им доверенности и более никаких действий не последовало.

Документов о приостановлении регистрации, об отказе в регистрации от Росреестра ФИО3 не получал, равно как и каких-либо документов из отдела полиции.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности Банка на Жилой дом и Земельный участок, зарегистрированы (дата) за № № и №.

Считает, что сведения о праве собственности Банка на указанные объекты недвижимости были внесены в ЕГРН в 2021г. незаконно ввиду следующих обстоятельств.

В 2019г. ФИО3 в полном объеме была погашена задолженность перед Банком, установленная решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, что подтверждается Справкой от 04.06.2019, имеющей подпись соответствующего лица и оттиск печати. В указанной справке также указаны: - адрес конкурсного управляющего ГК «АСВ» ((адрес)), полностью совпадающий с адресом, который в настоящее время указывается со стороны представителей конкурсного управляющего в подаваемых ими документах; - решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017г. (дата объявления резолютивной части), которым Банк был признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсный управляющим назначена ГК «АСВ»; - реквизиты кредитного договора с ипотекой, заключенного между ФИО3 и Банком. Таким образом, в справке от 04.06.2019 содержатся все сведения, позволяющие идентифицировать дату и номер, лицо, которым она подписана, оттиск печати и обстоятельства, на основании которых она выдана. Указанная справка не признана недействительной (ничтожной).

Справка от 04.06.2019г. подписана представителем конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО6 При этом, в материалах настоящего дела имеется копия доверенности от 07.12.2020г., выданная ГК «АСВ» на имя ФИО6 с полномочиями на представление интересов ГК «АСВ» в качестве конкурсного управляющего Банка. ФИО6 является работником ГК «АСВ», состоит в штате указанного агентства. Предполагает, что ранее, до выдачи указанной доверенности, у ФИО6 также имелась доверенность на представление интересов ГК «АСВ» в 2018-2019гг. При этом, ФИО3 не знал, не мог знать и должен был знать о том, кто является представителем Банка или конкурсного управляющего ГК «АСВ» в момент погашения им задолженности по кредитному договору. В рамках настоящего дела интересы ГК «АСВ» представляет ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО6 и удостоверенной нотариусом в г.Казани Республики Татарстан.

Задолженность по кредитному договору ФИО3 была погашена в 2019г., т.е. задолго до того, как право собственности на Жилой дом и Земельный участок были зарегистрированы в 2021г. за Банком, причем на основании постановления и акта, выданные судебным приставом-исполнителем 01.02.2017. В этой связи, ФИО3, исполнив обязательства перед Банком в полном объеме путем оплаты задолженности, осуществил действия по исполнению обязательств и прекращению залога недвижимого имущества. При этом Банк, по неизвестным ФИО3 причинам, не подал заявление о прекращении залога в связи с исполнением основного обязательства со стороны ФИО3

Вызывают сомнения действия самого Банка в лице ГК «АСВ», которое регистрирует право собственности на Жилой дом и 3емельвый участок спустя более 4 (четырех) лет спустя после передачи данного имущества по акту, вынесенному судебным приставом-исполнителем. Вышеуказанные обстоятельства, заключающиеся в полном исполнении ФИО3 своих обязательств по кредитному договору уже после вступлении решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры, но до регистрации права собственности Банка на объекты недвижимости, свидетельствуют о незаконности действий Банка по прекращению права собственности ФИО3 и возникновении его права собственности на имущество.

ФИО3 полагает, что право собственности за ПАО «Татфондбанк» на объекты недвижимости 2-этажный жилой дом, общей площадью 130,8 кв. м, инв. № нет, кад. №, по (адрес), а также земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, общая площадь 997 кв.м, (адрес) зарегистрировано за ПАО «Татфондбанк» незаконно.

В обоснование заявленных требований ПАО «Татфондбанк» ссылается на Акт передачи имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 01 февраля 2017 года, Постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, при этом, вынесению вышеуказанного постановления и акта от 01.02.2017 предшествовали следующие действия судебного пристава-исполнителя: 01.08.2016 – возбуждение исполнительного производства, 14.09.2016 – наложение ареста на жилой дом и земельный участок, 03.10.2016 – передача имущества специализированной организации для реализации от стоимости, установленной решением суда, 01.12.2016 – снижение цены имущества на 15 % от стоимости, установленной решением суда. Между тем, на момент произведения указанных действий и вынесения постановления и акта от 01.02.2017 еще не была рассмотрена апелляционная жалоба ФИО3 на решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07.06.2016 по делу №, поданная ФИО3 в суд еще 13.07.2016 и которая была оставлена без движения на срок до 18.09.2016, после чего на основании заявления ФИО3 срок оставления жалобы без движения был продлен ему до 22.09.2016. При этом, сообщением от 03.10.2016 ФИО3 было отказано в отзыве исполнительного листа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решение суда от 07.06.2016 принятое по делу № вступило в законную силу только 07.02.2017, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ФИО3 Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления является ничтожным и подлежит отзыву судом. Таким образом, возбужденное исполнительное производство, равно как и все последующие действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства незаконны, поскольку совершены по ничтожному исполнительному листу. Данные обстоятельства также являются основанием для признания недействительными записей как о прекращении права собственности ФИО3, так и о возникновении такого права на объекты недвижимости у Банка.

Просит суд признать недействительной запись о регистрации прекращения права собственности ФИО3 № от 19.04.2021; признать недействительной запись о регистрации права собственности ПАО «Татфондбанк» ИНН № от 19.04.2021; признать за ФИО3 право собственности на объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по (адрес); - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 130,8 кв.м., расположенный по (адрес).

В письменных возражениях на встречное исковое заявление ФИО3, представитель конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности № от 13.07.2022, с требованиями не согласилась и указала, что 04.09.2013г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 3000000 руб., а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен для потребительских целей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащего ФИО3 на праве собственности: - земельного участка, кадастровый №, общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по (адрес); - жилого дома, кадастровый номер №, площадью 130,8 кв.м., расположенный по (адрес). Заемщик обязательства по ипотечному кредиту не исполнял. Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июня 2016 года по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору № от 04.09.2013r. с Ответчика был взыскан долг в сумме 2859540,43 руб., а также в счет удовлетворенных исковых требований было обращено взыскание на заложенное имущество - 2 этажный дом с земельным участком (условный №), находящийся по (адрес)). На сегодняшний день решение суда не отменено. При этом, ФИО3 указывает, что в мае 2019 года он обратился в отделение Банка, располагаемое в (адрес) ХМАО-Югры, внес денежные средства через кассу Банка, после чего ему была выдана справка от 04.06.2019г., однако эти доводы не соответствуют действительности, поскольку, во-первых, приказом № от 11.06.2017г. филиал «Сургутский», расположенный по (адрес), был закрыт с 21.06.2017г. Во-вторых, с июня 2017 года все платежи по гашению кредитной задолженности осуществлялись только по реквизитам Агентства по страхованию вкладов и только через сторонние Банки. Напрямую вносить денежные средства на счета Банка или через кассы Банка было невозможно. В-третьих, справка № от 04.06.2019г. не могла быть выдана Банком ФИО3 в силу вышеуказанных обстоятельств. Более того, префикс «26-19» не является идентификатором ПАО «Татфондбанк». В-четвертых, задолженность ФИО3 перед Банком на сегодняшний день не погашена.

Просит признать справку № от 04.06.2019г. недействительной (ничтожной). Кроме этого, как отмечает ФИО3, что он обращался в Росреестр через МФЦ для переоформления на супругу недвижимости, находящейся в залоге у Банка, а также по запросу Росреестра была представлена доверенность, выданная представителем Банка. Однако, обращает внимание суда, что в связи с представлением указанной доверенности в отношении ФИО3 со стороны ОМВД России по г.Нефтеюганску была проведена проверка на предмет подлинности данного документа. Следовательно, в отношении ФИО3 и его действий выражали подозрения как Росреестр, так и органы внутренних дел. Более того, по мнению ФИО3, задолженность перед Баком погашена в полном объеме, в связи с чем Банк не может являться собственником заложенного имущества. Однако в силу приведенных Банком доводов, действия ФИО3 должны быть признаны мошенническими, а предоставленные им доказательства фальсифицированными. Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления о признании права собственности на объект недвижимости с учетом уточнения, удовлетворить исковые требования ПАО «Татфондбанк» в полном объеме.

Определением Нефтеюганского районного суда от 13.02.2023 к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Протокольным определением от 26.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО8, которая 21.03.2023 приобрела спорное имущество по результатам электронных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Татфондбанк» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности № от 23.01.2023 и ордера № от 13.03.2023, а также ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция, направленная по адресам ответчиков возвращается без вручения по истечении срока хранения. Ответчики и представитель ответчиков уважительность причин неявки в судебное заседание суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (Управление Росреестра по ХМАО-Югре) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон по правилам ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, указав, что после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и приостановлении регистрации права собственности она предпринимала попытки попасть на территорию земельного участка, расположенного по (адрес), однако М-ны, которые там проживают, ее на территорию не пустили, пояснив, что они не выселятся из дома. Просила удовлетворить первоначальные исковые требования.

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников судебного заседания, заключение прокурора, полагавшего первоначальный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.09.2013г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1. которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в сумме 3000000 руб., а ФИО3 обязался вернуть кредит и уплатить проценты в размере 20% годовых на срок 84 месяца. Кредит был предоставлен для потребительских целей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являлся залог принадлежащего ФИО3 на праве собственности: земельного участка, кадастровый №, общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по (адрес); жилого дома, кадастровый номер №, площадью 130,8 кв.м., расположенный по (адрес). Между сторонами был заключен договор об ипотеке № от (дата).

ФИО3 обязательства по ипотечному кредиту не исполнял.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 07 июня 2016 года по делу № по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору № от 04.09.2013r. с ответчика взыскан долг в сумме 2859540,43 руб., а также в счет удовлетворенных исковых требований было обращено взыскание на заложенное имущество - 2 этажный дом с земельным участком (условный №), находящийся по (адрес)). Решение суда вступило в законную силу.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 01.08.2016г., Банку было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника на основании акта и постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника от 01.02.2017г.

Право собственности за истцом на спорные объекты недвижимости зарегистрировано 19.04.2021. Требование о выселении, направленное в адрес ответчиков 16.11.2021 до настоящего времени не исполнено.

Согласно адресным справкам отдела по миграции ОМВД России по Нефтеюганскому району ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., ФИО5, (дата) г.р. зарегистрированы по месту жительства по (адрес).

Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также вступившее в законную силу решение суда от 07.06.2016, которым с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 сентября 2013 года, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 – спорное недвижимое имущество, определен способ реализации указанного имущества - публичные торги, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», к которому перешло право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в результате исполнения решения суда.

При этом, обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, судом не установлено. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку собственник недвижимого имущества не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем выселения ответчиков из жилого помещения, поскольку их право пользования жилым помещением прекратилось.

Требование истца ПАО «Татфондбанк» о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку данными полномочиями в силу закона наделены органы, осуществляющие регистрацию, вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, является основанием для снятия указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3, суд не усматривает оснований для их удовлетворения и отклоняет доводы ФИО3 об отсутствии задолженности по кредитному договору, поскольку надлежащих доказательств указанным обстоятельствам ФИО3 суду не представлено, по требованию суда в ходе досудебной подготовки представителю ФИО3 по доверенности ФИО9 о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору в полном объеме, документов суду не было представлено.

Доводы ФИО3 о внесении денежных средств в счет погашения долга через кассу Банка в г. Сургуте не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ссылки ответчика на справку от 04.06.2019г. № оставлены судом без внимания, поскольку указанная справка не является надлежащим доказательством исполнения обязательств по кредитному договору и не является платёжным документом, в связи с чем указанная справка также не была принята Росреестром в качестве основания для прекращения ограничений прав на объекты недвижимости и обременений объекта недвижимости, как и представленная позднее ФИО3 в регистрирующий орган доверенность № от 27.02.2017, выданная ПАО «Татфондбанк».

Из представленной информации ОМВД РФ по г.Нефтеюганску следует, что (дата) за вх. № в ОМВД России по г. Нефтеюганску поступила информация из Муниципального отдела по г. Нефтеюганск и г. Пыть-Ях (Росреестр) о том, что к ним с заявлением о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременений объекта обратился гражданин ФИО3, при этом предоставив доверенность, которая при проведении правовой экспертизы, отсутствовала в реестре нотариальных доверенностей Федеральной палаты, размещенном на сайте: https://www/reestr-dover.ru.

Данная информация зарегистрирована в КУСП за № от 19.08.2019 года.

02.11.2020 года возбуждено уголовное дело №, которое прекращено 14.08.2021 по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

14.04.2023 года в связи с истечением сроков хранения и на основании приказа МВД России от 30.06.2012 № «Об утверждении перечня документов образующихся в деятельности отдела внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», уголовное дело № уничтожено.

Доводы ФИО3 о том, что исполнение решения суда от 07.06.2016 до вступления его в законную силу на основании выданного исполнительного документа является незаконным, судом отклоняются по следующим основаниям.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 01.08.2016 №-ИП, возбужденному на основании выданного Нефтеюганским районным судом исполнительного листа ФС № от 11.07.2016, ФИО3 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать указанное постановление незаконным. При разрешении данного дела суд не усмотрел оснований для признания постановления незаконным, решением Нефтеюганского районного суда от 26.05.2022 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказано. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2022.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от 01.02.2017 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю было предметом судебной проверки, основания для признания его незаконным судом не были установлены.

Доводы ФИО3 о том, что сведения о праве собственности Банка на указанные объекты недвижимости были внесены в ЕГРН в 2021г. незаконно со ссылкой на преждевременное исполнение решения суда, которое не вступило в законную силу, судом отклоняются, поскольку из материалов гражданского дела №, которые обозревались судом в судебном заседании в ходе разрешения данного спора, усматривается, что исполнительный лист представителю ПАО «Татфондбанк» был выдан на основании вступившего в законную силу 08.07.2016 решения суда (том 1, справочный лист), апелляционная жалоба ФИО3 на указанное решение суда была подана ответчиком позднее (Том 2), в связи с чем судом было отказано в отзыве исполнительного документа, при этом ответчик не воспользовался своим правом, не обращался в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Принимая во внимание, что решение, на основании которого был выдан исполнительный лист, после апелляционного рассмотрения оставлено без изменения, указанное решение на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ подлежит исполнению, исполнительные действия до рассмотрения апелляционной жалобы ответчика прав должника не нарушило.

В связи с вышеизложенным, требования ФИО3 о признании недействительной записи о регистрации прекращения права собственности ФИО3 № от 19.04.2021; признании недействительной записи о регистрации права собственности ПАО «Татфондбанк» ИНН № № от 19.04.2021; признании за ФИО3 права собственности на объекты недвижимости – земельный участок, кадастровый №, общей площадью 997+/-276 кв.м., расположенный по (адрес); - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 130,8 кв.м., расположенный по (адрес), удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить ФИО3, (дата) г.р., (паспорт №), ФИО4, (дата) г.р., ФИО5, (дата) г.р. из жилого дома, расположенного по (адрес).

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме, расположенном по (адрес).

Взыскать с ФИО3, (дата) г.р., (паспорт №), ФИО4, (дата) г.р., солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными записей о регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, о признании права собственности на объекты недвижимости, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 04.08.2023.