Дело № 2-1-536/2023

УИД № 73RS0012-01-2023-000566-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2023 года г.Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мягкова А.С.,

при секретаре Сергеенковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБК»), в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от **.**.****, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, указывая в обоснование следующее. **.**.**** ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №***, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 540244,19 руб. под 13,5% годовых. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за пророку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по основному долгу и процентам. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки права (требования) № №*** от **.**.**** ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 частично, задолженность рассчитана на дату составления задолженности при подаче первоначального искового заявления. Считает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, нестойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 286247,76 руб. Кроме того, истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 6062 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в ползу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51024,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дога за период с **.**.**** по **.**.**** в размере в размере 117611,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 117611,39 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 99696,96 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 6062 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае, если суд придет в выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, то просит применить к заявленным суммам неустойки ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не представивших доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** года постановлено исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №*** в размере 293152,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6131,53 руб., а всего 299466,46 руб. Указанным решением суда определено, что задолженность по кредитному договору №*** в размере - 293152,93 руб. образовалась за период с **.**.**** г. (дата образования просрочки) по **.**.**** г. (дата составления расчета). Исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.****, произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЮСБ» по исполнительному производству по гражданскому делу №*** по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЮСБ» было принято решение о смене наименования общества на ООО «НБК», **.**.**** указанные изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** года с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана индексация, взысканной решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от **.**.**** года задолженности за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 113379,80 руб. Указанным определением установлено, что по сведениям ОСП по Мелекесскому и Новомалыклинского районов Ульяновской области исполнительное производство №*** в отношении ФИО1 окончено **.**.**** фактическим исполнением.

В заявленный по настоящему делу период у должника имелась лишь задолженность по основному долгу. Из материалов дела следует, что по исполнительному производству №*** следует, что размер долга по Кредитному договору не изменился.

Следовательно, проценты на основной долг 293152,93 руб. за период с **.**.****. по **.**.**** г. составят 51024,98 руб.

Задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дога за период с **.**.**** по **.**.**** составит 117611,39 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** составит размере 117611,39 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ суд находит неустойку годовых на сумму основного долга и процентов завышенной и по состоянию на день рассмотрения дела снижает неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов до 10000 руб. каждый.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как следует из материалов гражданского дела, что при подаче иска истец понес расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг №*** от **.**.****, актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг №*** от **.**.****, платежным поручением №*** от **.**.****.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. При определении суммы указанных расходов, суд учел объем правовой помощи, оказанной представителем, категорию и сложность гражданского дела.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6062 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 **.**.**** года рождения (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН №***) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 51024,98 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного дога за период с **.**.**** по **.**.**** в размере в размере 10000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 10000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в сумме 99696,96 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с **.**.**** по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6062 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме – 01 сентября 2023 года.

Судья А.С. Мягков