Дело №11-437/2023
24MS0083-01-2022-007417-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Веретнова Е.В. – Тюменцева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Веретнова Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Веретнов Е.В. обратился в мировой суд к ООО «СЗ «Арбан», требуя взыскать с последних в его пользу денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 780,96 рублей, взыскание производить по день фактического исполнения; в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Веретнова Е.В. к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей возвращено.
Не согласившись с указанным определением, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять к рассмотрению исковое заявление, указав, что поданное исковое заявление было подписано с помощью системы госуслуги.
В порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене судебного постановления.
На основании ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.1 ст.331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).
Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Возвращая исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подписано представителем ФИО2, вместе с тем, документы, подтверждающие полномочия на подписания от имени ФИО1 не приложены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к установленным фактическим обстоятельствам дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 – ФИО2 в мировой суд подана ксерокопия искового заявления к ООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей.
Согласно акта об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленного работниками мирового суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ при получении вышеуказанного искового заявления отсутствовали документы, указанные в приложении, а именно платежное поручение, доверенность, чек об оплате госпошлины (л.д.5).
В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
На основании со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
В соответствии с ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с положениями ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.
Согласно положениям ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии со ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из искового заявления, оно подписано ФИО2
На момент подачи искового заявления в мировой суд к материалам дела не была приложена доверенность от ФИО3 на имя ФИО2, доказательств обратного не представлено.
Принимая во внимание, что исковое заявление подписано и подано не уполномоченным лицом ФИО2, не обладающим правом на совершение процессуальных действий от имени ФИО1, в том числе правом подписания и предъявления его в суд, которое предусмотрено ст.54 ГПК РФ, мировой суд пришел к выводу, что исковое заявление ФИО1 к ОООО «СЗ «Арбан» о защите прав потребителей, подлежит возвращению со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, вывод мирового суда возврате искового заявления является правильным, соответствует нормам процессуального права, в связи, с чем определение не подлежит отмене по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арбан» о защите прав потребителей – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ.