Решение по делу № 2А-3564/2025 от 14.11.2025 | Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)

УИД: 27RS0007-01-2025-004581-04

№ 2а-3564/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокудиной В.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ича к администрации (адрес), Управлению архитектуры и градостроительства администрации (адрес), Градостроительной комиссии по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) о признании незаконными уведомления, решений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к администрации (адрес), Управлению архитектуры и градостроительства администрации (адрес) о признании незаконным уведомления об отказе во внесении изменений в разрешение о строительстве от (дата), решений об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства от (дата), (дата), (дата), возложении обязанности на Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) повторно рассмотреть обращение о предоставлении муниципальной услуги в части внесения изменений в разрешение на строительство от (дата), мотивируя свои требования тем, что истец обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) на территории (адрес), в части внесения изменений в разрешение на строительство от (дата) объекта капитального строительства с кадастровым номером 27:22:0031401:5897 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) от (дата) административному истцу отказано во внесении изменений. Истец не согласен с указанным решением административного ответчика, поскольку ответчиком не учтено, что допускается отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства такого объекта. После получения указанного отказа, истец обратился с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, по рассмотрению которого, административным ответчиком решением от (дата) было отказано в согласовании АГО объекта капитального строительства. Обоснование несоответствия АГО объекта капитальному строительству требованиям к АГО заключалось в том, что в облицовке кровли и торцов фасада используется оцинковый профлист, что не соответствует п.п.3 п.п.1 п. 4 ч.3 ст. 49 Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, истцу предложено для улучшения облика фасада объекта капитального строительства разработать цветовое решение фасада здания гараж, произвести покраску фасада. При повторном направлении заявления о согласовании архитектурно-градостроительного облика (АГО) объекта капитального строительства, ответчиком было вновь принято решение (дата) об отказе АГО объекта капитального строительства по причине того, что фасады гаражей выполнены из кирпича без отделки, что не соответствует п.п.12 п.п.1 п. 4 ч.3 ст. 49 Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, истцу предложено для улучшения облика фасада объекта капитального строительства разработать цветовое решение фасада здания гараж, произвести покраску фасада. Истец полагает, что указанные отказы в согласовании АГО являются незаконными, поскольку объект капитального строительства являлся незавершённым и эксплуатированным объектом, степень его готовности составляла 20 %. Ссылка Управления на п. 5.1 ч.7 ст. 51 ГрК РФ несостоятельна, обращение истца о внесении изменений в разрешение на строительство от (дата) не было связано с вновь возводимым объектом, а также с реконструкцией объекта капитального строительства. Предложения Градостроительной комиссии для улучшения облика фасада носили рекомендательный, а не обязательный характер. Невыполнение рекомендаций не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в согласовании АГО объекта капитального строительства. С целью восстановления нарушенного права, с учетом уточнений, административный истец обратился в суд с названными административными исковыми требованиями.

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Градостроительная комиссия по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес).

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении уточнённых требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, предоставил дополнительные пояснения, в которых указал, при вынесении решения от (дата) об отказе в согласовании АГО объекта капитального строительства основанием для отказа явилось: стыковка используемых на фасаде материалов (кирпич, дерево, металл) организована в одной плоскости относительно друг друга, что не соответствует пп.1 п.4 ч.3 ст. 49 Правил землепользования и застройки. По результатам проверки Градостроительной комиссией сформированы предложения для улучшения облика фасада объекта капитального строительства: выполнить фронтоны объекта из кирпича, выполнить отделку фасада из облицовочного кирпича. Всего в адрес административного истца было направлено три отказа по согласованию АГО. При принятии указанных отказов, администрация город превысила свои полномочия. Отказывая в услуге по внесению изменений в разрешение на ввод в эксплуатацию от (дата), было указано на реконструкцию объекта. Однако, реконструкции фактически не было, в соответствии со ст. 52 ГрК РФ необходимость в отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допустима в процессе строительства, в связи с чем, изменение параметров объекта капитального строительства не тождественно понятию реконструкция. Не отрицал, что на данный момент все заявления АГО согласованы, дано разрешение на изменение в разрешение на строительство. Вместе с тем, следуя предписаниям администрации города, он понес дополнительные расходы, в связи с чем, на иске настаивает.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные исковые требований, пояснив, что проект строительства был утвержден до внесения изменения в законодательство, в связи с чем, администрация города не должны была требовать от истца обращаться с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика. Кроме того, считает, что истец не производи реконструкцию, в связи с чем, также отсутствуют основания для обращения с заявлениями о согласовании АГО.

Представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что (дата) через официальный сайт органов местного самоуправления (адрес) в Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) поступило обращение ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) на территории (адрес)», в части внесения изменений в разрешение на строительство от (дата) (№) объекта капитального строительства «Гараж», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:5897 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Предоставление указанной услуги осуществляется на основании ГрК РФ и административного регламента, утвержденного постановлением администрации г. Комсомольска-на- Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении административного регламента по предоставлению услуги «Оформление разрешения на строительство объекта капитального строительства, внесение изменений в разрешение на строительство, принятие решения о прекращении действия разрешения на строительство на территории городского округа «(адрес)». В связи с отсутствием необходимых документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в соответствии с ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, на основании пункта 2.8.1.1 административного регламента, администрация г. Комсомольска-на-Амуре отказала во внесении изменения в разрешение на строительство, направив соответствующее уведомление от (дата) (№). Порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства устанавливается постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства», а также Правилами землепользования и застройки (адрес). Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№) «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки (адрес), утвержденные решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№)» в Правила внесены изменения, касающиеся требований к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства. В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) поступило три заявления ФИО1 о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта от (дата), (дата), (дата). В ходе рассмотрения заявлений были выявлены несоответствия предоставленных материалов статье 49 Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре, утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).

Представитель административного соответчика Градостроительной комиссия по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес), в судебном заседании участие не принимал, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя.

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый (№), расположенный по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

(дата) ФИО1 выдано разрешение (№) на строительство гаража на указанном земельном участке.

Далее установлено, что (дата) административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) с заявлением о предоставлении муниципальной услуги: «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства и внесение изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства в связи с продлением срока действия такого разрешения) на территории (адрес)», в части внесения изменений в разрешение на строительство от (дата) (№) объекта капитального строительства «Гараж», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:5897 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Как следует из указанного уведомления, предполагаются изменения конструктивных решений здания (высоты здания архитектурный) и материала покрытия кровли, трассировки сети электро-снабжения, цветового решения фасадов.

(дата) и.о. руководителя Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) вынесено уведомление об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку в представленных документах отсутствуют предусмотренное п. 5.1 ч.7 ст. 51 ГрК РФ согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства. Кроме того, допускается отклонение параметров объекта капитального строительства (высоты, количества этажей, площади, объема) от проектной документации, если необходимость отклонения выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта. Вместе с тем, согласно техническому плану здания «гараж», строительство объекта завершено в 2024 году. Указанные в заявлении изменения объекта (изменение высоты) определяются в соответствии с ГрК РФ, как реконструкция.

Далее, как следует из материалов дела, (дата) административный истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации (адрес) с заявлением о предоставлении решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) – гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031401:5897, расположенного по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, с приложением проектной документации.

Решением градостроительной комиссии по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) от (дата) отказано в согласовании АГО объекта капитального строительства.

Основанием отказа в согласовании послужило выявление несоответствия предоставленных заявителем материалов подпункту 3 подпункта 1 пункта 4 части 3 статьи 49 Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), а именно в облицовке кровли и торцов фасада используется оцинкованный профилированный лист. Предложено доработать проектную документацию -разработать цветовое решение фасада здания, произвести окраску фасада объекта капитального строительства.

Вместе с тем установлено, что решением градостроительной комиссии по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) от (дата) отказано в согласовании АГО объекта капитального строительства.

Основанием отказа в согласовании послужило выявление несоответствие предоставленных заявителем материалов подпункту 12 подпункта 1 пункта 3 части 3 статьи 49 Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), а именно, фасады гаражей выполнены из кирпича без отделки. Предложено разработать цветовое решение фасада здания, произвести окраску фасада объекта капитального строительства.

Основанием отказа в согласовании послужило выявление несоответствие предоставленных заявителем материалов подпункту 1 подпункта 1 пункта 4 части 3 статьи 49 Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), а именно, стыковка используемых на фасаде материалов (кирпич, дерево, металл) организована в одной плоскости относительно друг друга. Предложено выполнить фронтоны объекта, отделку фасада из облицовочного кирпича.

Решением градостроительной комиссии по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) от (дата) согласовано архитектурно-градостроительный объект капитального строительства.

(дата) руководителем Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес) внесены изменения в разрешение на строительство (№) от (дата).

Обращаясь в суд, административный истец указывает на незаконность действий административного ответчика по принятию вышеуказанных уведомлений и решения, поскольку он понес дополнительные затраты, при этом, не отрицал факт того, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, но получил необходимые документы, ему согласовали архитектурно-градостроительный объект капитального строительства и внесли изменения в разрешение на строительство.

Проверяя законность указанных выше оспариваемых уведомления и решений, суд исходит из следующего.

Положениями п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями ч. 21.14 ст. 51 ГрК РФ, в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, … принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5.1 ч.7 ст. 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, …. К указанному заявлению прилагаются следующие документы и сведения: …. согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства в случае, если такое согласование предусмотрено статьей 40.1 настоящего Кодекса…

В соответствии с положениями ст. 40.1 Градостроительного кодекса РФ, основанием для отказа в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в проектной документации либо в задании застройщика или технического заказчика на проектирование объекта капитального строительства, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте. Порядок согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 6.2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ определено, что требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства включают в себя требования к объемно-пространственным, архитектурно-стилистическим и иным характеристикам объекта капитального строительства, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Требования к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и правила согласования АГО утверждены постановлением Правительства РФ от (дата) (№) «Об утверждении требований к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства и Правил согласования архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства».

Пунктом 3 указанных требований предусмотрено, что в градостроительном регламенте, кроме предусмотренных частью 6.2 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ требований к объемно-пространственным и архитектурно-стилистическим характеристикам объекта капитального строительства, могут быть установлены: требования к цветовым решениям объектов капитального строительства; требования к отделочным и (или) строительным материалам, определяющие архитектурный облик объектов капитального строительства; требования к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях объектов капитального строительства; требования к подсветке фасадов объектов капитального строительства.

Так, согласно пункту 12 указанных Правил в решении об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства помимо прочего содержится следующая информация: о соответствие (несоответствие) архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте и обоснование несоответствия архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте.

Основанием для принятия решения об отказе в согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства является несоответствие архитектурных решений объекта капитального строительства, определяющих его архитектурно-градостроительный облик и содержащихся в разделах проектной документации, требованиям к архитектурно-градостроительному облику объекта капитального строительства, указанным в градостроительном регламенте (пункт 13 вышеназванных Правил).

В соответствии с положениями п. 3,4 ч. 3 ст. 49 Правил землепользования и застройки (адрес), утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№), требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, расположенных в границах территории архитектурно-градостроительного облика (№) (АГО-2): Для новых и реконструируемых объектов капитального строительства: фасады объектов капитального строительства выполняются с применением цветового решения неярких (пастельных) оттенков (пп.12 п.3 ч.3 ст.49).

Для новых и реконструируемых объектов капитального строительства: 1) в фасадах рекомендуется использовать не более трех различных материалов отделки. При использовании двух и более материалов их стыковка должна организовываться в разных (смещенных друг относительно друга на три сантиметра и более) плоскостях, при этом один из материалов должен быть основным; 2) не допускается окраска поверхностей, облицованных натуральным камнем; 3) на фасадах, обращенных к территориям общего пользования, не допускается применение пластикового сайдинга, профилированного металлического листа - профнастила (за исключением объектов капитального строительства, расположенных на территориях промышленных предприятий), асбестоцементных листов, сотового поликарбоната, пленки (в том числе самоклеящейся); 4) для навесов и козырьков не допускается использовать сотовый поликарбонат (п.4 ч.3 ст. 49).

В ходе судебного разбирательства установлено, административный истец, обращаясь с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, указал на изменения конструктивных решений здания, в том числе, на высоту здания.

Как следует из анализа положений п. 14 ч.1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкцией объектов капитального строительства является - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе высоты, в связи с чем, доводы административного истца и его представителя о том, что в данном случае не имеет место быть реконструкция объекта, не принимается судом во внимание.

В силу требований действующего законодательства, при обращении с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта капитального строительства, необходимо предоставить согласование архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства.

Изменения в ст. 51 ГрК РФ в части дополнения п. 5.1 внесены Федеральным законом от (дата) (вступил в законную силу с (дата)), при этом изменения в Правила землепользования и застройки (адрес), в части введения ст. 49 Требования к архитектурно-градостроительному облику объектов капитального строительства, внесены на основании решения Комсомольской-на-Амуре городской Думы от (дата) (№).

Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес)».

На основании вышеизложенного, доводы административного истца и его представителя относительно того, что разрешение на строительство выдано в декабре 2023, и положения введённой в действие статьи 49 Правил землепользования и застройки (адрес), не распространяются на ранее выданные разрешения, не принимаются судом во внимание, как основанные на неверном толковании норм права.

На момент выдачи разрешения на строительство соответствующие изменения были внесены в Градостроительный кодекс РФ.

В силу действующего законодательства могут устанавливаться требования к цветовым решениям объектов капитального строительства; требования к отделочным и (или) строительным материалам, определяющие архитектурный облик объектов капитального строительства; требования к размещению технического и инженерного оборудования на фасадах и кровлях объектов капитального строительства; требования к подсветке фасадов объектов капитального строительства.

Как следует из заявлений административного истца о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, к заявлениям прилагались проектная документация, из анализа которой со стороны административного ответчика принимались решения.

В возникших спорных правоотношениях, со стороны административного ответчика указывалось на выявленные недостатки, в том числе, в облицовке кровли и торцов фасада используется оцинкованный профлист; фасады гаражей выполнены из кирпича без отделки; стыковка используемых на фасаде материалов (кирпич, дерево, металл) организована в одной плоскости относительно друг друга.

Выявленные нарушения согласуются с выше приведёнными положениями ст. 49 Правилами землепользования и застройки (адрес).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением ч.1 ст.4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют, в ходе рассмотрения дела права административного истца восстановлены, со стороны административного ответчика согласован архитектурно-градостроительный объект капитального строительства и внесены соответствующие изменения в разрешение на строительство (№) от (дата).

Принимая во внимание, что факт нарушение требований законодательства и нарушение прав административного истца со стороны администрации (адрес) не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 ича к администрации (адрес), Управлению архитектуры и градостроительства администрации (адрес), Градостроительной комиссии по рассмотрению архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства на территории (адрес) о признании незаконными уведомления, решений, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Иванова