Дело №2-1973/2025
УИД 91RS0022-01-2025-000174-63
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2025 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Черныша О.Г.,
при секретаре Ушаковой Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средство Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец т/с Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Боровицкое страховое общество», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 23.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ 0218019463, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 800 руб. В нарушение пункта 3 статьи 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 не представил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения требования. ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Истец утверждает, что таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Истец сообщает, что при доставке в адрес ФИО1 письма, положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были. Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока предоставления своего транспортного средства на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего к возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то с СПАО «Ингосстрах» перешло право требования с ФИО1 , как с лица, причинившего вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 81 800 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 81 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по территориальной подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации: <адрес>, направленные в его адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в суд за истечением срока хранения, письменной позиции относительно заявленных исковых требований не представил.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положениями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Как указано в п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведенных положений закона, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику поврежденного транспортного средства на осмотр обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения п. п. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из материалов дела, 18.04.2022 примерно в 20 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № находившегося под управлением собственника ФИО3 и автомобиля Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 . Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1 В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, вину в нарушении правил дорожного движения водитель ФИО1 полностью признал, о чем указал в соответствующем бланке извещения о ДТП (л.д. 22-23,27)
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО № ААС 5068421393, заключенному с АО «Боровицкое Страховое общество», на период с 21.04.2021 по 20.04.2022 (л.д. 19).
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по договору ОСАГО № ХХХ 0218019463, заключенному с СПАО «Ингосстрах» (л.д. 13-15), согласно которому застраховано транспортное средство Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
АО «Боровицкое Страховое общество», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провело оценку обстоятельств ДТП и осуществило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).
СПАО «Ингосстрах», как страховщик причинителя вреда, на основании и в порядке положений ФЗ "Об ОСАГО", перечислил АО «Боровицкое Страховое общество» сумму в размере 81 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).
ДД.ММ.ГГГГ за исх. № было направлено требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с приложением направления на независимую техническую экспертизу. СПАО «Ингосстрах» предложил ответчику представить транспортное средство Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер № к осмотр по адресу: 295051, <адрес>-а, либо по адресу: <адрес>, въезд с <адрес> правды (л.д. 27-29, 61-63).
Транспортное средство на осмотр представлено не было, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно сведений об отправке почтовых уведомлений, СПАО «Ингосстрах» по адресу указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии: 298112, <адрес>, ФИО1 было направлено письменное требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с приложением направления на независимую техническую экспертизу, которое, как следует из отчета об отслеживании отправления, находящегося в свободном доступе, в сети интернет, было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, пролежав в почтовом отделении один месяц (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, собственник автомобиля Ford Escort 1.6, государственный регистрационный номер №, ФИО6 также указывала адрес: 298112, <адрес>, дня направления почтовой корреспонденции.
Кроме того, частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" направление считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило потерпевшему, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или он не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи и она была возвращена по истечении срока хранения. Бремя доказывания факта направления и доставки уведомления потерпевшему лежит на страховщике (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Соответственно, адресат, не получивший направленную ему корреспонденцию, несет риск неполучения поступившей корреспонденции, так как осуществление лицом своих прав и обязанностей находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ23-83-К4).
Согласна сведениям МВД России, представленным на запрос суда, ответчик ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу пребывания: 298112, <адрес>.
Таким образом, учитывая приведенные положения закона, а также факт того, что истцом в адрес ответчика соответствующим образом было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, суд отмечает, что риск неполучения направленной ФИО1 корреспонденции, несет именно получатель, то есть ответчик, если таковое имеет место быть.
Доказательств того, что уведомление им не получено по независящим от него обстоятельствам, ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по настоящему иску.
Принимая во внимание, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с приложением направления на независимую техническую экспертизу было направлено ФИО1 по почте и в том числе, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр с приложением направления на независимую техническую экспертизу было направлено в установленный законом 15-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ (ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ); риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; право требования с виновника ДТП выплаты страхового возмещения в случае не представления по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра предоставлено страховщику пунктом "з" части 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО", на основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. исходя из следующего.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных истцом, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 81 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья (подпись) О.Г. Черныш
Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2025.