Дело 2-307/2023

УИД 87RS0006-01-2023-000321-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2023 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Файзрахманов А.Ф., при секретаре Ещанове И.Е., с участием представителя истца МП «Север» по доверенности от д.м.г. ФИО1, представителя ответчика ПЕС ФИО2, действующего по доверенности от д.м.г., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Провидения (<адрес>) гражданское дело по исковому заявлению муниципального предприятия «Север» ПГ<адрес> к ФИО3 КонстА.вне о взыскании задолженности по плате за содержание 1/2 доли жилого помещения, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины,

установил:

МП «Север» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности оплаты содержания жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>. д.м.г. между администрацией ПГО и МП «Север» заключён договор № управления МКД муниципального жилищного фонда ПГО по адресу: <адрес>. В дальнейшем с д.м.г. на основании постановления администрации ПГО № от д.м.г. заключён временный договор управления многоквартирными домами №. В нарушение ч.2 ст.152 ЖК РФ ФИО3 не в полном объёме исполняет обязательства по внесению платы за содержание жилого помещения. По состоянию на д.м.г. образовалась задолженность оплаты содержания жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>. Начисления произведены на основании постановлений администрации ПГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год»; № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2022 год». До настоящего времени задолженность не погашена.

В возражениях на иск, поступивших в суд д.м.г., представитель ответчика по доверенности ФИО2 указывает, что сумма задолженности должна быть пересчитана, поскольку фактически часть работ, указанных в конкурсной документации открытого конкурса «По отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории ПГО» от д.м.г. не выполняется, часть работ выполняется не в таком объёме, как указано в Перечне обязательных работ и услуг (приложение № к конкурсной документации).

В судебном заседании представитель истца МП «Север» ФИО1 показал, что поданный иск поддерживает в полном объёме, просит его удовлетворить по изложенным в нём основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указал, что его доверитель исковые требования в заявленном объёме не признаёт, готов оплатить задолженность после перерасчёта, который МП «Север» производить отказывается.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации ПГО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от д.м.г., д.м.г. внесена запись о государственной регистрации МП «Север».

Таким образом, истец МП «Север» обладает правоспособностью, то есть имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и может нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от д.м.г. ФИО3 является собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес> Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>м.

В соответствии с п.3.1.2, 3.1.3 договора № от д.м.г. и временного договора № от д.м.г. управления МКД жилищного фонда ПГО по адресу: <адрес>, заключённых между МП «Север» и администрацией ПГО, управляющая организация обязана оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с приложением и принимать плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что МП «Север» оказывает услугу в виде содержания и ремонта жилого помещения жителям МКД по адресу: <адрес>, и имеет право взимать плату за указанные услуги.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД.

В силу п.1 ч.2 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Согласно ч.1 и 10 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание жилого помещения (ст.158 ЖК РФ).

Частью 2 ст.162 ЖК РФ определено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления.

На основании вышеизложенных норм, собственник жилого помещения обязан нести бремя содержания имущества, ему принадлежащего, платить управляющей организации за выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Размер платы за содержание жилого помещения установлен постановлениями администрации ПГО № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год» и № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2021 год», № от д.м.г. «Об установлении платы граждан за жилое помещение на 2022 год», размещённых в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации (http://provadm.ru).

Как следует из искового заявления, плата за содержание и ремонт жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. производилась ответчиком не в полном объёме. Сумма задолженности за указанный период составляет <данные изъяты>.

Проверяя правильность представленных расчётов, суд находит, их в целом правильными, вместе с тем, учитывая, что истцом МП «Север» за период с д.м.г. по д.м.г. выполнялись не все работы, предусмотренные перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика ФИО2 в указанной части, и приходит к следующему.

Как установлено ч.4 ст.161 ЖК РФ, орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в ч.13 настоящей статьи и ч.5 ст.200 ЖК РФ, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.5 ст.200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством РФ, в соответствии с ч.4 ст.161 ЖК РФ в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В силу ч.5 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в МКД о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в МКД обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 ГК РФ.

На основании положений ст.161, 162 ЖК РФ администрацией ПГО в 2019 году был проведён конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами в пгт. Провидения ПГО, по результатам которого с МП «Север» д.м.г. заключён договор № управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда ПГО. В силу данного договора на МП «Север» возложено обеспечение надлежащего содержания общего имущества в МКД по адресу: <адрес>.

Приложение № к договору от д.м.г. № содержит Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса. При этом в данном Перечне указаны стоимости работ по разделам, без указания тарифа за каждую работу (услугу).

Стоимость каждой работы (услуги) приведена в Перечне обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса, приложение № к конкурсной документации, в том числе и для дома по адресу: <адрес>, для которого общий тариф составил <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади в месяц.

Постановлением Правительства РФ от д.м.г. № «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (в редакции от д.м.г.) утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее по тексту - Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации).

Как следует из п.55 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации, представление заинтересованным лицом заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.

Пунктом 71 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации определено, что в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса.

В извещении от д.м.г. № о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирными домами указано, что наименование обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту должно соответствовать Приложению № «Перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, являющегося объектом конкурса» к конкурсной документации (http://provadm.ru).

Соответственно, МП «Север», подавая заявку на участие в конкурсе по отбору управляющей организации в МКД, в том числе <адрес>, выражало своё согласие на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, приведённых в приложении №.

Однако перечни работ и услуг, закреплённые в приложении № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № и приложении № конкурсной документации, не совпадают, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор управления многоквартирным домом от д.м.г. № между администрацией ПГО и МП «Север» заключён с нарушением п.71 Правил, следовательно, при оценке объёма выполненных управляющей организацией работ следует руководствоваться приложением № конкурсной документации.

Как усматривается из приложения № к договору № от д.м.г., общих сведений о МКД и составе общего имущества МКД по адресу: <адрес>, в доме отсутствуют чердак и подвал, а также на придомовой территории отсутствуют газоны.

В разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <адрес>, учтены следующие работы:

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) средней засорённости от листьев, сучьев, мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>. (строка 77 Перечня работ, указанных в приложении № к конкурсной документации);

уборка газонов (площадью 11700 кв.м) от случайного мусора с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 78 Приложения № к конкурсной документации);

дератизация чердаков и подвалов с применением гельцина с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 84 Приложения № к конкурсной документации);

дезинсекция подвалов с установленным тарифом на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты> (строка 85 Приложения № к конкурсной документации).

Таким образом из ежемесячной оплаты за содержание жилого помещения ФИО3 подлежит исключению ежемесячный тариф на 1 кв.м общей площади в размере <данные изъяты>) за 11месяцев (с д.м.г. по д.м.г.).

Кроме того, приложением № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № по <адрес>, предусмотрено выполнение МП «Север» следующих работ:

влажное подметание лестничных площадок и маршей выше 3-го этажа с периодичностью 1 раз в неделю;

мытьё лестничных площадок и маршей с периодичностью 1 раз в месяц.

При этом в разделе «Санитарное содержание мест общего пользования, благоустройство придомовой территории и прочие работы» Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, являющегося объектом конкурса (приложение № к конкурсной документации), применительно к дому по адресу: <адрес>, закреплены следующие работы:

подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 104 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>;

мытье лестничных площадок и маршей нижних трех этажей (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 52 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>;

мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа (в доме без лифтов и мусоропровода) с периодичностью 24 раза в год и установлен тариф за выполнение названых работ на 1 кв.м в месяц в размере <данные изъяты>.

Таким образом, приложением № к договору управления многоквартирным домом от д.м.г. № периодичность работ уменьшена по сравнению с конкурсной документацией.

Так как указанные работы в МКД не были выполнены, факт их невыполнения управляющей организацией является очевидным, следовательно, тарифы на выполнение названных работ подлежат исключению из платы за содержание жилого помещения, а задолженность ответчика должна быть уменьшена.

Так, принимая во внимание, что в приложении № к договору управления многоквартирным домом муниципального жилищного фонда от д.м.г. №, заключённому администрацией ПГО с МП «Север», предусмотрено мытьё лестничных площадок и маршей без дифференциации на выполнение работы до третьего этажа и выше, то суд признаёт, что договором фактически предусмотрена периодичность обеих уборок 1 раз в месяц.

На основании изложенного, в связи с уменьшением периодичности работ, фактически выполняемых МП «Север» в МКД, тариф за мытье и подметание лестничных площадок и маршей должен быть уменьшен:

на <данные изъяты> за мытье лестничных площадок и маршей нижних трёх этажей (<данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты>, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ);

на <данные изъяты> за мытье лестничных площадок и маршей выше третьего этажа <данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 12 работ в год выполняемых управляющей организацией в соответствии с Договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты> работы, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 12 работ);

на <данные изъяты> за подметание лестничных площадок и маршей выше третьего этажа с предварительным их увлажнением в размере (<данные изъяты>), где <данные изъяты> тариф за 1 кв.м общей площади в месяц за выполнение 52 работы в год (1 раз в неделю) выполняемых управляющей организацией в соответствии с договором управления МКД №, заключённым органом местного самоуправления с МП «Север» (<данные изъяты>, периодичность в соответствии с Приложением № к конкурсной документации х 52 работы), а всего на <данные изъяты> в месяц.

Ответчиком не представлено доказательств неоказания МП «Север» каких-либо услуг по содержанию и ремонту дома по адресу: <адрес>, и оказания иных услуг с ненадлежащим качеством.

В указанной части судом отмечается следующее.

Частью 10 ст.156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством РФ.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от д.м.г. № утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - Правила №).

В силу п.п. 6 - 8 Правил №, изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обслуживающая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники жилых помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.

Согласно п.15,16 Правил №, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Таким образом, изменение размера платы за жилое помещение вследствие неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества может быть произведено только на основании заявления потребителя - собственника жилого помещения и акта нарушения качества в оказании услуг или выполнении работ.

Подтверждением факта оказания услуг может служить заявка в аварийно-диспетчерскую службу о факте не предоставления услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества, заявление в обслуживающую организацию об изменении размера платы за коммунальные услуги и акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Таким образом, указанными положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления данных услуг ненадлежащего качества.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение факта невыполнения работ или оказания услуг ненадлежащего качества лежит в данном случае на ответчике, которому предоставлены правомочия по защите своих прав, но при условии обнаружения недостатков выполненной работы и заявления об этом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в период, то есть с д.м.г. по д.м.г. акты о нарушении качества оказания услуг и выполнения работ по заявлению ответчика либо иных лиц не составлялись.

За период с д.м.г. по д.м.г., действовал временный договор управления МКД № от д.м.г., каких-либо нарушений при его заключении суд не находит, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с оказанием услуг и выполнением работ в МКД по <адрес>, ненадлежащего качества, а именно уменьшением периодичности работ в период действия договора управления МКД № от д.м.г. (с д.м.г. по д.м.г. – 11 месяцев) задолженность ФИО3 по оплате за содержание и ремонт жилого помещения подлежит снижению на <данные изъяты> на 1 кв.м в месяц (<данные изъяты>);

- за невыполнение работ на <данные изъяты> на 1 кв.м в месяц (<данные изъяты>),

а всего на период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>

Таким образом, общая задолженность ФИО3 по плате за содержание жилого помещения за период с д.м.г. по д.м.г. составляет <данные изъяты>

В части исковых требований о взыскании пени за несовременную оплату суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно, уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как следует из материалов дела, истец обратился о взыскании задолженности с ФИО3 за период с д.м.г. по д.м.г., при таких обстоятельствах суд считает, что истец своими действиями способствовал увеличению ответственности ФИО3 перед ним.

Таким образом, суд находит необходимым снизить размер пени, заявленной к взысканию с ФИО3, до <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск МП «Север» о взыскании с ФИО3 задолженности по плате за содержание жилого помещения подлежит частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

От МП «Север» поступило заявление о зачёте государственной пошлины, уплаченной МП «Север» при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в счёт подлежащей уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

В силу ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачёт производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачёте суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Согласно чек-ордеру от д.м.г. при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности была оплачена государственная пошлина в размере 794 рубля 00 копеек.

д.м.г. по указанному заявлению был вынесен судебный приказ.

д.м.г. указанный судебный приказ отменён.

Таким образом, ранее оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит зачёту.

Часть 1 ст.88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

МП «Север» при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, МП «Север» уплачена государственная пошлина по настоящему иску в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования МП «Север» подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере <данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия «Север» Провиденского городского округа к ФИО3 КонстА.вне о взыскании задолженности по плате за содержание жилого помещения, пени, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) задолженность по плате за содержание 1/2 доли жилого помещения, по адресу: <адрес> за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) пени за не внесённую плату за содержание 1/2 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с д.м.г. по д.м.г. в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 КонстА.вны (паспорт №) в пользу муниципального предприятия «Север» ПГОродского округа (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Провиденский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ф. Файзрахманов

Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023