Дело №2-408/2025 г.
УИД: 48RS0023-01-2025-000504-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года г.Задонск
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Л.А.
при секретаре Стуровой Н.А.
с участием ответчика ФИО1
третьего лица ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3, к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г..
В обоснование иска указывает, что в специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 117493/24/98048-ИП от 05.08.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 050092790 от 12.07.2024, выданный Советским районным судом г. Липецка, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере: 8 700 000.00 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации должника: <адрес>, фактическое местонахождение должника: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области. В рамках данного исполнительного производства, в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам из банков и кредитных учреждений, в соответствии со ст ст. 68, 69, 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, направленные для принудительного исполнения в подразделения банков: <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно полученным ответам из УГИБДД по Липецкой области, за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученному ответу из подразделения Росреестра за должником ФИО1 на праве собственности значатся следующие объекты:
доля на праве общей долевой собственности в размере 3/5 на земельный участок площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
доля на праве общей долевой собственности в размере 1/2 на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
помещение площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> Общая совместная собственность без выдела долей;
доля на праве общей долевой собственности в размере 1/5 на помещение площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;
доля на праве общей долевой собственности в размере 1/5 на помещение площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;
доля на праве общей долевой собственности в размере 1/2 на здание площадью 324,5 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
доля на праве общей долевой собственности в размере 1/2 на здание площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении данных объектов недвижимости, которое направлено для исполнения в ФГБУ «ФКП Росреестра» посредством электронного документооборота. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству №117493/24/98048-ИП, возбужденному 05.08.2024 в отношении ФИО1 в пользу Следственного управления Следственного комитета РФ по Липецкой области не исполнено. Остаток основного долга по состоянию на 09 сентября 2025 года составляет 6 878 700,44 руб., из которых: 6 265 188,74 руб. – сумма основного долга, 609 000 руб. – сумма исполнительского сбора, 4 511,70 руб. – сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет. По состоянию на текущий момент, мер принудительного исполнения, а также иных процессуальных действий, предпринятых судебным приставом- исполнителем, оказалось недостаточно для наиболее полного и всестороннего исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, реализация 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома является единственным способом для исполнения таких требований.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 24.07.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена ФИО2 - собственник 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли спорного земельного участка.
Представитель истца - судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно. В материалах дела имеется письменное заявление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица службы судебных приставов, заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 (отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области) в судебном заседании, организованном посредством ВКС между Задонским районным судом Липецкой области и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г., не признал, указав, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, все его имущество находится под арестом, со своей супругой ФИО2, которой также принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м и 1/2 доля жилого дома с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, они развелись, совместно не проживают. По месту его регистрации по адресу: <адрес> проживает его бывшая супруга, отношений с ней в настоящее время он не поддерживает, после освобождения из мест лишения свободы по данному адресу он проживать не намерен. Спорная 1/2 доля жилого дома является его единственным жильем. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица – СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г.. Указала, что она является собственником другой 1/2 доли данного имущества, с ФИО1 она ранее состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время брак расторгнут, ни судебный пристав – исполнитель, ни взыскатель не предлагали ей в первоочередном порядке выкупить 1/2 долю жилого дома, принадлежащего ФИО1, выдел доли не производился, в настоящее время она пользуется жилым домом и земельным участком, приезжает туда на выходные.
Выслушав ответчика ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4.1 ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В силу пункта 3 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ).
Положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).
Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов, во всяком случае, не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П, имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении жилых помещений, установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Согласно абзацу 1 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости доли должника в общем имуществе, а именно: выдел доли должника в общем имуществе в натуре и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. При этом каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в специализированном отделении судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 050092790 от 12.07.2024, выданный Советским районным судом г. Липецка, предмет исполнения: уголовный штраф, как дополнительный вид наказания в размере: 8 700 000.00 руб., в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации должника: <адрес>, фактическое местонахождение должника: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, в пользу взыскателя: Следственное управление Следственного комитета РФ по Липецкой области.
Как следует из материалов дела, задолженность ФИО1 перед взыскателем по исполнительному производству №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г. на момент рассмотрения иска не погашена и составляет 6 878 700,44 руб., из которых: 6 265 188,74 руб. – сумма основного долга, 609 000 руб. – сумма исполнительского сбора, 4 511,70 руб. – сумма расходов по совершению исполнительных действий в бюджет.
Из материалов исполнительного производства №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г. следует, что у ответчика ФИО1 отсутствуют денежные средства достаточные для погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области.
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица №КУВИ-001/2025-130055075 от 26.06.2025 г. за ФИО1 зарегистрировано следующее имущество:
3/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1047 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>;
помещение площадью 62,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес> Общая совместная собственность;
1/5 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 34,2 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
1/5 доля в праве общей долевой собственности на помещение площадью 40 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>;
1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 324,5 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
1/2 доля в праве общей долевой собственности на здание площадью 18,7 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>
Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости КУВИ-001/2025-130055072 от 26.06.2025 г. жилой дом с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: ФИО1, ФИО2.
Судом установлено также, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., распложенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому: ФИО1, ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости КУВИ-001/2025-130055072 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ответчику ФИО1 в спорном имуществе принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности, требований о выделе его доли в натуре не заявлено, равно как не представлено доказательств невозможности выдела доли в натуре и отказа третьего лица ФИО2, как участника общей долевой собственности, от приобретении доли должника, то отсутствует вся совокупность условий, необходимых для обращения взыскания на долю в общем имуществе, принадлежащем ФИО1.
Доказательств того, что второй сособственник отказался реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника, в материалах дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют правовые основания к обращению взыскания на принадлежащие ответчику ФИО1 доли в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в иске (1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка), и истец преждевременно обратился с иском об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности, не совершив юридически значимых действий, предусмотренных в ст.255 ГК РФ.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м., местоположение которого установлено ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером № площадью 324,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства №117493/24/98048-ИП от 05.08.2024 г., не имеется, в иске следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО3, к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> и 1/2 долю жилого дома площадью 324,5 кв.м. с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.
Председательствующий Л.А. Леонова
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2025 года.
Председательствующий Л.А. Леонова