дело №а-105/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2025г. <адрес>

Лиманский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Берианидзе Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 Лиджи-Горяевича к начальнику Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2Л-Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, к начальнику Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что ФИО2Л-Г. является стороной исполнительного производства № –ИФИО5 ФИО10. имелся кредит в АО "Россельхозбанке" № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена в полном объеме, о чем была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило письмо от нотариуса нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6 о неисполнении обязательств ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с административного истца просроченной задолженности по кредиту в размере 601 441,28 рублей неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 19 460,07 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с исполнительной надписью в размере 5167, 51 руб., взыскатель АО «Российский сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк»). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № –ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лиманским РОСП УФССП России по <адрес> по делу №-ИП по исполнительскому сбору в размере 43324, 82 руб. в отношении ФИО2 Лиджи-Горяевича. ФИО2Л-Г. не согласен с данным постановлением, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору. Административный истец испытал стресс, ему причинен моральный вред в сумме 50000 руб. ФИО2Л-Г. просит признать действий судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства№ –ИП, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства№ –ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, взыскать с судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы на услуги юриста 32100 руб.

ФИО2Л-Г. в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

В судебное заседание представитель судебный пристав-исполнитель Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 не явился, имеется отзыв.

Изучив материалы дела, отзыв, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Из материалов дела видно, что ФИО2Л-Г. являлся стороной исполнительного производства № –ИП. ФИО2 являлся должником по кредитному обязательству в АО "Россельхозбанке" № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением обязательств ФИО8 по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Санкт-Петербурга ФИО6 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 Л-Г. в пользу АО «Россельхозбанк» просроченной задолженности по кредиту в размере 601 441,28 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 19 460,07 рублей, суммы расходов понесенных взыскателем в связи с исполнительной надписью в размере 5167, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № –ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лиманским РОСП УФССП России по <адрес> по делу №-ИП по исполнительскому сбору в размере 43324, 82 руб. в отношении ФИО2 Лиджи-Горяевича.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО2Л-Г. указал об отсутствии задолженности по кредитному договору, кроме того им испытан стресс, в связи с чем ему причинен моральный вред в сумме 50000 руб.

Как следует из материалов дела, приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем была получена справка от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной надписи нотариуса ФИО6 № У-0000727670 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 626068.86 руб. в отношении должника: ФИО2 Лиджи-Горяевича ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес> р-н Лиманский с Яр-Базар, <адрес> пользу АО «Россельхозбанк».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по средствам Системы электронного документооборота ЕПГУ 26.09.2023г. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из отзыва Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 Л-Г. предоставил судебному приставу-исполнителю справку об отсутствии кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждены справкой об отсутствии кредитной задолженности, именно на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2Л-Г. несвоевременно предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплаты и отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ее лишь ДД.ММ.ГГГГ, что и не отрицалось и самим административным ответчиком в судебном заседании.

В связи с тем, что справка об отсутствии задолженности была предоставлена должником по истечении 5 дневного срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ С целью установления доходов и имущества должника судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> в рамках исполнения судебных решений и в соответствии с ч.8 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрошены сведения и направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, Росреестр, ФМС, ФНС, ГИМС, ГИБДД, ПФР к операторам связи и запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного).

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в связи с чем судебным приставом-исполнителем осуществлен розыск счетов должника в кредитных организациях, с целью наложения ареста на денежные средства.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник имеет расчетные счета в кредитных организациях, на которые был наложен арест.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства.

Согласно ответу Росреестра за должником недвижимое имущество числится: Астраханская обл, р-н Лиманский, в 6,3 км севернее <адрес>, в <адрес>; <адрес>, городской округ <адрес> <адрес>, <адрес>. Согласно ответу, полученного из Пенсионного Фонда РФ должник является пенсионером. 07.11.2024г. Было вынесено постановление об обращении на заработную плату должника (пенсия).

Судом установлено, что судебным приставом принимались меры по исполнению требований судебного акта в соответствии Законом N 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава — исполнителя может может быть признанно незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом в силу части 3 статьи 157 КАС РФ признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Принимая во внимание, что ФИО2Л-Г. несвоевременно предоставил судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплаты и отсутствия задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются все основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП и его отмены.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению также административные исковые требования о взыскании с судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на услуги юриста 32100 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 Лиджи-Горяевича к начальнику Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, признании действий судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП, отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № –ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, взыскании с судебного пристава-исполнителя Лиманского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов на услуги юриста 32100 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: